Большое спасибо!
Тут есть несколько проблем с таким освещением - я кое-что почерпнул из зарубежного ресурса - вот из этой темы, в частности:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... t=lighting Там хорошо показаны недостатки такой системы по сравнению с "бесконечной" системой, где, располагая светоделитель как в бесконечном микроскопе, т.е. в "секции бесконечности", мы не получаем аберраций от плоских элементов и у нас всё в порядке с ходом лучей. В конечной системе всё несколько хуже, как и в системе с расположением светоделителя перед объективом.
Поэтому объектив должен быть высококачественным. Кстати, полагаю, что ещё лучше, если оптика будет близка к телецентричной.
И то - пара крох ХА у меня так даже с фуджиноном при просмотре в 100% оказалось, хотя и ничтожно мало и легко поправилось при редактуре, но тем не менее. Если брать оптику исправленную хуже - всё соответственно будет сложнее. Так что хвала фуджинону!
Как я рад, что в своё время купил его буквально за 1000р.)))
Вообще такого рода освещение плотно применяют в системах машинного зрения, но там далеко не всегда нужно такое качество, как для фоторабот - там другие приоритеты.
А вот для фотографов, тем не менее, в своё время фирма Олимпус предлагала подобные решения:
http://www.alanwood.net/olympus/mirror-housings.html Если бы не отсутствие доступа к ебею, я бы поискал себе такой блок, мне кажется было бы очень полезно.
Что касаемо освещения - я воспользовался ссылкой Vektor какое-то время назад и купил на алиэкспрессе осветитель вот такой:
https://aliexpress.ru/item/100500152654 ... 6567675858 (к слову - что могу сказать - за свои деньги нормально - удобно, компактно. Что касаемо коэффициента цветопередачи - я не уверен в соответствии заявленным параметрам. Но в целом нормально - работать можно, со сложными объектами синева диодов может в зоне нерезкости сделать своё дело, лучше получалось, если ставить цветовую температуру пониже и корректировать ББ по ней - тогда освещение выходит равномернее. Рассеиватель хотелось бы получше в плане однородности рассеяния на малой интенсивности, но в принципе это решаемо).
И освещал им стекло сбоку, поставив из чего-то подручного "экранчик", не дающий этому свету падать на объект. Посторонний свет блокировал чёрным картоном от какой-то упаковки. Но в принципе можно просто задёрнуть шторы и выключить остальной свет. Равномерность освещения регулировал изменением дистанции между осветителем и светоделительным стеклом, стекло располагал ближе к объективу - мои пробы показывают, что надо его ставить либо максимально близко к объекту, либо наоборот - к объективу (существующая практика говорит о том же - олимпус ставит почти вплотную к объективу, а системы машинного зрения - близко к объекту). Расположение светоделителя условно "посередине" между объектом и объективом - даёт наихудший контраст и наибольшую "дымку". Впрочем, я полагаю, что в некоторых случаях это может оказаться не критично.
Конечно, дымка и тут была, но ничего такого, что выходило бы за рамки подобной при использовании опак-иллюминаторов, в некоторых случаях, и ничего такого, что нельзя было бы легко поправить при стандартной "проявке/редактуре".
В более ранних пробах я делал и с обычной светодиодной лампой, где сборка и матовая "колба" - просто добавлял рассеиватель и виде довольно толстого собственноручно матированного стекла большой площади (вообще-то это был стеклянный притир для доводки, матированный на водной суспензии порошка карбида кремния фракции F600) -матированной стороной обращал к светоделителю - это хороший вариант, только немного громоздкий. Да, при лампе с высоким коэффициентом цветопередачи - вот типа той, что вы рекомендовали и давали ссылку - вкупе с таким рассеивателем, никаких проблем с возникновением "синевы" в боке - не наблюдалось, из чего я делаю вывод, что в рекомендованной вами лампе диоды лучше соответствуют заявленным характеристикам.
В общем - конденсора не было, получается. Я пробовал что-то понять хотя бы в общих чертах, относительно того, какой апертурой обладают сами по себе источники света, но не особо продвинулся. Рик Литтлфилд по этому поводу писал:
"Без рассеивателя освещенность NA равна половине ширины лампы, деленной на расстояние до объекта. Это может приблизиться к 0.0 .
С диффузором освещенность NA становится намного больше. Было бы 1.0, если бы диффузор был освещен равномерно. Но из-за того, что боковые стороны диффузора освещены не так ярко, а затемняются по бокам, эффективная числовая апертура меньше, возможно, 0,7."
Но я не смог пока сам понять это толком. Кроме того, я не уверен что усвоил контекст обсуждения, где это говорилось.
Источник:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... =8&t=27501 Но поскольку я в принципе при таком освещении использую довольно скромные масштабы съёмки, я исходил просто из рекомендации для макро, которая часто встречается - чтобы с точки зрения объекта, источник света был крупным.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
