Астрономия и микроскопия

Почитал как раз таки тему на том зарубежном форуме, ссылку на который мне дали. В принципе, аналог этой линзы мало чем отличается от Mitutoyo, а по краям кадра так неоспоримо выигрывает в детализации и хроматике (там выложены снимки в оригинальном размере). Центр кадра - да, тут Mitutoyo немного (именно немного) выигрывает за счет хроматики, но после обработки в редакторе отличий нет. А учитывая стоимость аналога, лично для меня это превосходный вариант. Тут ведь еще играет роль и тубус (объектив), который будет фокусировать. Думаю, в сочетании с хорошим объективом, результатом останусь доволен.

Как соберёте сетап отписывайтесь плз в теме "Тестирование", очень интересно.
Меня в этой теме смутило то что 5рка у них оказалась заметно хуже 10ки.
Следствие ли это неудачного копирования, или "лотереи" изготовления, непонятно.

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Да, почему-то 5-ка хуже. Но это и было 2 года назад, может что китайцы поправили за это время. Буду заказывать на днях. Пока придет. Как соберу, испробую - отпишусь.

А вот 20-ка оказалась даже лучше: https://www.photomacrography.net/forum/ ... 53#p284353

А можно уточнить, в чем заключается эта особенность? Из-за чего могут быть повреждены фронтальные и тыльные линзы у поляризационного микроскопа?

В том, что они чаще не на револьвере стоят, а на щипке и их меняют на щипке и кладут как попало и куда попало, опять же, не всегда плоские шлифы и аншлифы смотрят. Про хранение - посмотрите кронштейны в ящиках, вопрос отпадет.

Субъективно как-то. Особенно про "кладут как попало и куда попало". Да и про хранение - ну кронштейны, ну и что? Укладочные ящики вполне обеспечивают безопасную транспортировку аппаратуры.
На мой взгляд, самая главная беда поляризационных микроскопов - расслаивание и расклейка компенсационных клиньев, а также деградация поляризаторов и анализаторов. Вот с этим сталкиваюсь постоянно, в отличие от повреждений оптики объективов.

Разумеется субъективно.
Мнение любого субъекта субъективно по определению

Подборка неЛОМОвских объективов

План апо Ломо 10,16,40

Качественные фото! Как фотографировали?

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

+100500
Очень приятные снимки!

Доброго времени уважаемым форумчанам.
Вопрос по двум объективам: 40х0,95 и 70х1,23. Оба апохроматические. Конечно, не двигалась коррекционная оправа. Перебрал, всё двигается, линзы чистые. Но, качество изображения сильно огорчило - резкости нет. Фокусируешься на препарате, подстраиваешься оправой и всё равно резкости изображения не хватает, хотя оправа и стоит на 0,7. Вращаешь в дальше - только хуже.
В чём может быть причина?
БН - АУ-26.

Препарат толстоват, скорее всего. Попробуйте мазок крови глянуть, например.

_________________
Оборудование:
Микроскопы Carl Zeiss Jena Nf, Polmi A (Auflichtkondensor), конденсор Gamma.

Да, у высокоапертурных обьективов глубина резкости очень маленькая. Сравнима с такой у масляных обьективов, и может быть даже меньше. Покровное стекло обязательно в обоих случаях, и толщина его имеет значение, для того и оправа. У 70х передняя линза вогнутая, и в ней может стоять воздушный пузырик. Наносите воду на фронтлинзу и на препарат, а потом смыкаете капли. Диафрагмой конденсора порегулируйте.
Толщина препарата минимальная. Раздавленная капля и сбоку промокашкой оттяните лишнюю воду. Наинучшая видимость все равно у обьектов, которые вприжим к покровному стеклу.
Оба этих обьектива у меня есть. Результаты хорошие. 40х/0.95 заметно превосходит 40/0,65, а 70х/1,23 практически заменяет масляный 90х.

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, АУ-12, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1