Дмитр писал(а):
. РПО – лучший, пожалуй, по соотношению цена/потребительские свойства прибор ломо. Сами говорите, 16 лет работает. Сам купил бы такой прибор, даже БУ. Не согласен с Melarsoprol оптику в кит. не делают лучше отечественной до сих пор. Знаю точно и не понаслышке. Им ещё ОЧЕНЬ далеко до ломо, даже советского. Даже объектив с NA-1.30ми им не под силу до сих пор, тем более, микрофлюар, тем более с ирисовой А.Д.
Всё от задач зависит. Советовал бы присмотреться к светодиодной люминесценции, если хорошо известно в каком спектральном диапазоне работа, уже научились делать неплохо. «Выгорает» (изменяет спектралку) сам светодиод в течении 2-3 лет. А работать удобно – сказка, хош включи, хош выключи, включи сразу опять. Никаких контактов чистить не надо, лампы эти несуразные – забыть можно навсегда. Вообще, самый красивый вариант – использовать объективы от РПО, а микроскоп оттуда. И не дорого и качественно достаточно.
Всё от задач зависит. Советовал бы присмотреться к светодиодной люминесценции, если хорошо известно в каком спектральном диапазоне работа, уже научились делать неплохо. «Выгорает» (изменяет спектралку) сам светодиод в течении 2-3 лет. А работать удобно – сказка, хош включи, хош выключи, включи сразу опять. Никаких контактов чистить не надо, лампы эти несуразные – забыть можно навсегда. Вообще, самый красивый вариант – использовать объективы от РПО, а микроскоп оттуда. И не дорого и качественно достаточно.
заканчивайте агитировать за ЛОМОвские поделки
Вы постоянно высказываетесь за эту серию и нахваливаете ее как будто она революционна для ЛОМО. в то время как все фирмы широкопольную оптику считают рутиной с середины 80-х годов ЛОМО кое-как ее освоило только на стереоскопическом МССО и МБС-200. Или Вы полагаете что стигмахроматы и микрофлюары в РПО-11 это повод для гордости? это повод для расстройства. Обычне не очень дорогие объективы ,в интернете по 2 тысячи лежат. Эти микроскопы увидели свет лишь потому, что ломовцы почувствовали что пахнет жареным и их микроскопы с потерей монополии никому не будут нужны-поэтому их и выпустили в спешном порядке. Люмам РПО и брали в основном Государственные организации которым деваться было некуда-санэпидемстанции да больницы. повторяю-их брали не изза того что аналогов нет ,а изза того что деваться некуда-наше государство скупое на финансирование. Я это микроскоп крутил в руках и могу сказать-что механика более менее приличная и поставить на нее кетайскую оптику за 100 тысяч вполне реально-будет неплохо. И держать кетайцев за дураков не надо. Цейсовский Имейджер в кетае делается- думаете оптика там хуже ЛОМО? Кетайцы копируют все очень быстро ,оборудование у них тоже мама не горюй ,ЛОМО с ее трофейным барахлом близко не стоит, а уж что они после 90 года делали -ужас по сравнению с Союзом. Резьба на объективах грубо сделана ,задиры, покрытие хромированное тонкое и быстро стирается ,просветление тоже не ахти.