Астрономия и микроскопия

Мне думается использовать его с МБИ-3 с его родными АПО и ОИ-14 так что бы потенциально получить возможный максимум от системы при стандартных комплектующих.


В инструкции указано следующее:

Мне тоже попалось на счёт широкоугольности. Т.е. первая мысль, что он позволяет получить более широкое приличное поле.

Тут ведь в целом срабатывает тот же принцип, что в звукозаписи: качество самого слабого звена в звуковом тракте - определяет общий уровень результата "на выходе".
Т.е., желательно, для оценки влияния на результат какого-то компонента, минимизировать недочёты всех остальных компонентов.
Следовательно, если принять за основу то, что основным формирующим изображение главным элементом является объектив, взять наилучший по исправленности объектив. А затем почесать затылок на тему того, что больше может портить своими аберрациями картинку и при каких апертурах - конденсор или оптика осветителя)) Может стоит начать с минимума и со слабого объектива, позволяющего исключить конденсор из оптического тракта. Или наоборот, принять за данность, что хотим использовать конкретный конденсор в любом случае и тогда именно с конкретным конденсором в связке с объективом варьировать осветители. Или тела свечения.. В общем - "факторы и проблемы" тут будут множиться по экспоненте((
ОИ-14 мне, кстати, очень даже нравится, хотя и "подвирает" по краям довольно заметно, на некоторых апертурах.
Многие писали в разделе, что он хоть и заявлен апланатическим, но на деле не очень дотягивает до такого определения. Хотя мне он нравится - как по мне, его самый оптимум, работа с апертурами порядка 0,42-0,50. С меньшими - по краям подвирает по геометрии, при широкопольных объективах и матрице кроп 1,5. А с бОльшими - начинают остаточные ХА проявляться сильновато. Но это так - общие впечатления, не претендующие на истину.

Эти примеры не показательны в отношении обсуждаемой проблемы, т. к. сделаны в отраженном свете. Там свои особенности и свои заморочки. В первом приближении как ни свети на объект сверху, а лучи из каждой его точки выйдут направленными хаотично по всей верхней полусфере. Это неустранимая неприятность. В проходящем свете все иначе - большая часть лучей, попадающих в объектив, сохраняет направление, близкое к заданному системой освещения. В норме это б. м. конический пучок, и именно с ним достигается максимальный контраст. А контраст - это не то, что можно безнаказанно накрутить в фотошопе, как полагают фотографы-пейзажисты (там это почти верно). Контраст - это важная составляющая резкости. Максимальное приближение к крутому самопальному девайсу, обсуждаемому здесь, которое я испытывал вместо традиционного осветителя - обычная светодиодная лампочка. Она вполне освещает все поле кадра, если направлять полюсом противоположным цоколю, градиентов не заметно ни на глаз, ни на фото. Но вот контраст, он по сравнению с традиционным осветителям просто ужасен.

Я обратил внимание, что при выборе микроскопа для покупки на данном форуме многие в первую очередь обращают внимание на то, есть ли там настоящий Кёллер. Его отсутствие считается - большим минусом в карму. А уж отсутствие конденсора как такового - вообще переводит прибор в разряд детских. Это все относится к светлому полю. В отраженном свете, наверное все иначе, там куча конкурирующих методов - эпи, опак, просто верхнебоковая рассеянная подсветка. Тут я не знаю, что лучше, т. к. пользовался лишь последним, не с чем сравнивать.

Освещение по Кёлеру - это же не святая корова, а компромисс между разрешением с одной стороны, равномерностью освещенности и контрастом - с другой. Если есть объективы, хорошо переносящие паразитную засветку, и удается добиться равномерной освещенности каким-то другим способом, то альтернативная схема освещения вполне может давать лучший результат.

Всем привет.
скажите пожалуйста есть ли максимально грамотное техническое решение по светодиодному свету
- для микроскопа мму3
-готов
сделать, купить, и прочее )
информацию почитал ее вроде и много,
а по факту в сухом остатке что? времени с тех пор когда люди делились опытом море прошло ....
спасибо

По сути надо получить яркий равномерно светящийся источник света небольшого размера на основе светодиода, а дальше пустить свет в штатную систему подсветки мму3. Или вы хотите заменить и её тоже на самодельную?
В первом случае светодиод, конденсор, и матовое стекло диаметром несколько мм, которое должно располагаться там где находилась спираль лампы. Или совсем просто для эксперимента светодиод + матовое стекло.

Могу поделиться опытом переделки осветителя PZO Biolar.

Прикольно. Внутри трубки штырьки под крепления штатного патрон?
Или посадка внатяг, на трении?

Светодиодная лампа T-series BA15D 5000K белый свет
поможет ли замена штатной лампы на это? + блок питания разумеется

Думал сделать штырьки, но получилось, что и внатяг хорошо держится.

А сколько она вперёд выдает? 1,5 ватта судя по количеству кристаллов сбоку?

Я год назад такой переходник сделал из медной трубки. Правда не использовал
В расширенную экспандером часть лезет стандартный патрон под GU4, но можно и больше растянуть.

Лучше бы одиночный светодиод, как например на фото тут выше. Иначе от этой лампы большая часть света потеряется.

Ребята доброго дня
подскажите
кажется у меня есть проблемка
Купил мму3 все делаю вроде верно но ничего кроме белого пятна в него не вижу ....
Понимаю что много надо писать для того чтобы ввести вас в курс дела да и инфу от вас проанализировать легче вербально.
Вайбер и прочее мой номер +37529310014(один)
буду признателен за помощь спасибо заранее

Тема явно не та.