klasss писал(а):
..
Теперь про рабочее расстояние. Из прочитанного я понял, что оно очень влияет на вес и цену объектива?
Может при работе с покровным стеклом рабочее не особо волнует, или оно как-то влияет и на качество?
У малых увеличений итак рабочее побольше.
Зачем еще стремиться к большим рабочим? Растолкуйте пожлст.
А металлографические можно для моих целей?
Вкратце, большие рабочие расстояния нужны либо для удобства освещения непрозрачных объектов в тех случаях, когда освещение через объектив неактуально и/или для наблюдения объектов, имеющих выраженный рельеф, при котором "дотянуться" до некоторых деталей рельефа при перефокусировке объектива с малым рабочим расстоянием - просто невозможно.
Как раз в металлографии, микроэлектронике, петрографии - это всё очень востребовано. И как правило, такие объективы скорректированы на работу без покровного стекла.
Для биологических объективов, которые, как правило, скорректированы на работу с покровным стеклом - рабочее расстояние тоже часто применяется повышенное - хотя бы для того, чтобы иметь возможность просматривать "слои" достаточно толстых срезов на значительной (в рамках этих срезов) глубине. Например, именно в силу такой рабочей необходимости, часто иммерсионные объективы используют без покровного стекла, ибо с ним не могут "дотянуться" до некоторых деталей изучаемого объекта. Разумеется, когда такая ситуация будет для объектива безопасной. А по-хорошему, в такой ситуации бы очень пригодился как раз объектив с бОльшим, нежели обычно, рабочим расстоянием. Пусть и ненамного = хотя бы на те же 170мкм. толщины покровного стекла.
Я не знаю, можно ли металлографические для ваших целей. Слабые - может быть. Сильные - вряд ли. Всё-таки, биологические препараты, как правило, имеют покровное стекло, а металлографические объективы, как правило, скорректированы для работы без него. При апертурах до примерно 0.30 и даже до 0.40, часто можно использовать объектив и так и так, но при более высоких апертурах, вносимая отсутствием/наличием покровного стекла сферическая аберрация, становится критичной. Это можно скорректировать изменением длины тубуса, что конечного, что бесконечного, но работать будет неудобно - для каждого объектива придётся настраивать экспериментально такие поправки.
klasss писал(а):
И еще вопрос к знающим людям: для чего проектировались объективы с заниженной апертурой? На рынке такой товар не в ходу, но он производится. Что за нужда?
Если бы на рынке такой товар не был бы в ходу, то его бы не производили в таком количестве и многие десятилетия. Заниженные апертуры нередко нужны для получения банально бОльшей ГРИП. А иногда - и большого рабочего расстояния - законы физики и оптики не позволяют получить огромных рабочих расстояний при очень высоких числовых апертурах.
Немало таких объективов микроскопных, применяется в системах машинного зрения, которые промышленность заказывает сотнями тысяч. Если вы контролируете, например, производственную линию и вам просто не нужно иметь разрешение выше определённого, так как контролируемые компоненты не имеют важных деталей мельче, чем может разрешить такой объектив - нафига платить больше за более мощный и крутой, особенно в масштабах целого предприятия или даже одной производственной линии.
Да даже если бы и захотели заплатить за более мощный - иногда и готовность заплатить за объектив любые деньги не поможет: если вам необходимо иметь для контроля производимой продукции большие рабочие расстояния, то по превышении некоторых апертур вы просто не сумеете найти объектив, который будет обладать нужным вам рабочим расстоянием - в силу ограничений физики и оптики в этой вселенной его просто невозможно создать. В таких случаях приходится искать альтернативные решения - работать с другой длиной волны света при контроле, к примеру, заказывать разработку и перестраивать производственные линии и т.д. Это всё так и делается в крупной промышленности всю дорогу.
Для частного применения и вообще применения человеком - часто опять-таки вполне достаточно не очень высокой апертуры для изучения некоторых объектов, а вот несколько большая ГРИП - важна. И не только и не столько потому, что с ней меньше вероятности повредить препарат, к примеру, а чтобы объекты сложные по форме и структуре, было легче сшивать стэкингом адекватно или вовсе обойтись без него, что экономит время: не секрет, что чем выше апертура, тем сложнее бывает сшивка, в силу просто природы поведения света. И какие-то объекты просто невозможно нормально сшить при какой-то апертуре, но при ненамного более низкой - уже можно сделать это вполне нормально.
Ну и, конечно, есть ведь и, скажем так, рынок совсем не профессиональный. Где людям важнее увеличение и удобство использования, в т.ч. по доставке разных типов освещения, нежели разрешающая способность объектива. Да и производить объективы с пониженной апертурой часто дешевле, а значит можно продать их много. В т.ч. тем, кто не понимает вообще, какое ему нужно разрешение, но хочет большое увеличение и большое рабочее расстояние за смешные, по проф. меркам, деньги.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
).
