Астрономия и микроскопия

Всем добрый день!
Нашел на рынке стереоскопический микроскоп Motic K-400 для целей фотографирования микроскопических организмов (фораминифер). Буду использовать с видеокамерой Levenhuk M500 Base с посадочным диаметром 23,2 мм. Хотелось бы узнать, кто имел дело с данной моделью? Какие плюсы и минусы выявили? Какие фотографии получались? Есть ли возможность модернизации с не родными комплектующими?

Итак, бинокуляр (не тринокуляр) по Аббе, максимальное увеличение в стандартной комплектации 50Х. Аналог отечественных МБСов. Скорее подойдет для визуального изучения насекомых и пайки, чем для фотографирования простейших. Вообще фотографировать (качественно) через подобные приборы непросто. Дополнительные комплектующие для расширения функционала, вкулюяая некий "фотографический модуль" производителем заявлены, но качество и доступность под вопросом.

А теперь касательно камеры: хрень полная (с)

Спасибо за ответ.
В той комплектации, которую предлагает продавец, он выходит как тринокулярный , хотя по факту вы правы, он бинокулярный.
Ещё узнал, что механизм смены увеличения поломан, не переключается "с характерным щелчком", только плавно.
Интересовали прежде всего фото возможности по по схеме Аббе, через окулярную трубку.
Насчёт камеры не соглашусь. Все дело в оптике микроскопа, в количестве поступающего света, ну и прямых рук. В качестве доказательства прилагаю тех самых "простейших". Снято на камеру Levenhuk M500 Base и тринокуляр Carton DSZT-70

Мотик - обычный каталожный Китай для европейского рынка.
Смысл приобретения сломанного китайского микроскопа?
На Авито время от времени всплывают такие же мотики с маркировкой ЛОМО в работоспособном состоянии.
Ну и m500base - китайское говно рассчитанное на лохов. 20к в магазине

Хотелось бы, конечно, услышать более конкретные предложения. То, что он Китай и то, что он сломан, я и так знаю. Вы имели опыт работы с данным микроскопом?

Нет, не имею. Возможно скоро приобрету такой же с надписью ЛОМО или цейс, он подороже, но пока для технических моментов хватает мбс-9.

Покупать стерео ради фоток с одного канала на китайский свисток - бред.
Конкретное предложение - посмотрите фото
http://rasfokus.ru/maikl36
И его видео про микрофото на Ютубе.

За предоставленного автора - благодарю.
Не знаю, конечно, что вам сделали китайцы, но в производственном процессе, когда необходимо сделать сотни фотографий одного и того же объекта (имею в виду фораминифер), выявить его линейные параметры, сравнить, между собой и представить в виде отчёта (статьи), то такой инструмент просто незаменим.
Сам в свое время использовал эту камеру с японским тринокуляром Carton DSZT-70. Результат меня порадовал (за свои деньги и возможности).

BMGazizullin, не в обиду будь сказано, но приведенное фото ужасно и полностью подтверждает, вывод относительно камеры, сделанный топикстартером по предоставленной мною выше ссылке. Но ежели столь низкое качество Вас устраивает, то можете брать любую китайскую микроскопообразную поделку, включая детские, - сильно хуже не будет (т. к. уже особо и некуда). От бинокулярности, особенно по схеме Аббе, для микрофотографии пользы нет, один вред. Разве что стереопары делать, переставляя окулярную камеру из одного тубуса в другой.

Отсутствие фиксации переключателя увеличений для прибора с такой схемой - фатальная неисправность, поскольку означает не плавное изменение увеличения как Вы вознадеялись, а плавное гуляние оптической оси без возможности зафиксировать ее правильное положение или хотя бы убедиться в том, что оно достигнуто в конкретный момент времени.

Но, конечно же, Вы в праве проигнорировать советы и приобрести оговоренный "незаменимый инструмент" на свой страх и риск. При просмотре фотографий, публикуемые в научных журналах, особенно отечественных, хорошо заметно, что значительная их часть сделана людьми придерживающемся подхода к этому делу, аналогичному вашему. И не важно что гораздо лучшие снимки можно желать гораздо более дешевым, но подобранным с умом оборудованием. Бумага все стерпит.

Насчёт бинокуляра Motic решил все таки отказаться. Его обслуживание обойдется дороже, чем покупка.
Теперь к фотографиям. Замечание верное, но не совсем корректное. Я не спорю с тем, что фотографии того же Михаила Грибкова получается на порядок выше тех, что снимает китайский аппарат. Посмотрев на то, как он это собрал и что получил в итоге, я и сам загорелся идеей в дальнейшем реализовать это. Однако одно дело оформить все красиво в каком нибудь журнале, другое - в отчёте или статье. Две разные задачи для двух разных устройств. Если я буду предлагаемым Грибковым способом стекинга создавать "шедевры палеомира", объединяя десятки или сотни фотографий, то меня скорее уволят, чем повысят А представляете, снять не один такой объект, а, скажем, сотни?
Поэтому если есть конструктивный совет или тема, как можно улучшить те фото возможности, которые есть на данный момент, не прибегая к другой установке, буду рад. Пока на студенческие деньги невозможно реализовать все хотелки, но буду стремиться

В дополнение к прошлому сообщению.
Про то, что существуют такие установки с такими фотовозможностями узнал недавно. Даже можно сказать вчера Микропалеонтологи люди штучные и порой недоступные. От них сложно узнать, как, с чем и на что они снимают (СЭМ в расчет не беру). Так что, чем богаты, тем и рады

Штатив мбб/мин + прямая проекция на матрицу беззеркалки. Объективы и освещение по задачам.
Смотреть с монитора.
Если оставить окулярную камеру, то можно вообще обойтись биоламом.

Масяня, по-твоему почему Биоаламом можно обойтись при съемке окулярной камерой, а при съемке беззеркалкой обязательно нужен МББ или МИН? Интересуюсь чисто с целью поржать

BMGazizullin, в что студент? Тогда суровые у вас в ВУЗе порядки, однако - заставляют за свой счет микроскоп покупать
Но на самом деле б/у беззеркалка без объектива стоит 2 тыс. р., и столько же б/у Биолам. Только надо смотреть, чтоб модель была с механизмом Майера, а не диком. Или же МБР. Ежели эти ракушки достаточно крупные (скажем, 0,5 мм) и стекинг осваивать нет желания, то вообще модно обойтись без микроскопа, всего лишь купив объектив от оного (до 500 р) и приделав к фотику через тубус из макроколец. В целом все можно решить достаточно бюджетно и при этом качественно в плане получаемого результата. По крайней мере, на порядок качественнее того что мы видим на вышеприведенном примере.

Что касается многих сотен образцов, которые надо отснять - а зачем это? Если для оформления "виртуальной коллекции", то тут однозначно надо все делать высококачественно, а тяп-ляп, как некоторые. Если для того чтобы замерить линейные размеры, то тут вообще фотки не требуются. а требуется измерительный окуляр и блокнот - процесс сбора данных очень сильно ускорится по сравнению с фотографированием и последующим подсчетом пикселей цифровой линейкой.

Потому что ты долбодятел и ничего кроме своего ободранного МБР не видел

Мбб/мин-8 штативы позволяют ставить негабаритные объективы, имеют кошерный Кёлер, неподвижный штатив и 2х диапазон микронастройки (если я не путаю) и намного более перспективны для фотоонанизма.
У одал'а вроде мбб как раз.

При сравнимой цене с биоламами. Мин-8 вообще за копейки сливают.

ИНО, скиньте, пожалуйста, свои работы (фото) и схему той установки, которой пользуетесь. Уж больно интересно стало, как за минимальные средства получить шикарные фотографии. Глядишь, освещу вашу установку в будущих работах. Палеонтологам точно будет интересно

masana, благодарю. Как раз будет повод сравнить две установки в будущем, как они себя ведут в работе