Здравствуйте.
Тоже стал жертвой микромира. Любитель, самоучка, так сказать.
Такая странность. Есть микроскопы: Levenhuk 320 Plus (так получилось
) и два б/у микроскопа: еще матерый советский Биолам Ломо P11 только с зеркальцем (к сожалению не полный комплект) и бинокулярный китаец с галогенной подсветкой, что то типа XSZ107 (точно не уверен, но очень похоже). Есть видеоокуляр HAYEAR HY-500M на 5 Мп. Так с Левенгука и Биолама он снимает видео и фото нормально. А вот с бинокулярным китайцем какая та хрень. Если смотреть глазами, то глазами картина с этого микроскопа наблюдается получше чем с двух предыдущих, те похуже дают картину. Всё четко, резко, контрастно, красиво. После монокулярных микроскопов увидеть обоими глазами микромир дорогого стоит. Но...стоит пытаться снимать хоть через этот видеоокуляр, хоть через родные окуляры 16x этого микроскопа смартом, фото и видео получаются преотвратными. Какое то жуткое мыло. Пересвеченные, блеклые и не резкие. Как не фокусируйся, как с настройками, диафрагмой, яркостью подсветки, конденсором не играйся и настройками камеры, всё одно получается мыло, нерезкость остается. Хотя съемка смартом на двух других микроскопах, через окуляры тех же Ломо и Левенгука получается нормальной. А вот на бинокуляре какая та хрень. Глаза видят одно, а камеры другое. Может камеры видят инфракрасное излучение галогенки кроме видимого света ? И поэтому пересвечено, блекло и нерезко ? Ведь у Левенгука подсветка светодиод, а у Биолама дневной свет. Или что то другое ? И можно ли как то это исправить ? Как говорится, одна голова хорошо, а много лучше. 
P.S. Мелкие размышления. Очень многие хвалят Биолам Ломо Р11 и ругают Levenhuk 320, что типа рядом не валялся с советским аппаратом. Да, советский аппарат более монументален, можно использовать в качестве гантельки и оружия самообороны
, ремонтопрегоден, б/у значительно в разы дешевле, цены на Левенгуки задраны. Но как то особой принципиальной разнице на их родной оптике в качестве картинки между ними не увидел. Примерно одинаковой паршивости. А эксплутационные плюсы и минусы есть у обоих. У Р11 понравилось: точность работы микровинта в виде диска, у Левенгука грубее, при дневном свете для глаз приятнее картина. Но в тоже время с зеркальцем в темное время суток уже лишняя морока, а встроенная светодиодная подсветка Левенгука становится удобнее. А какая была эпопея по разборке, отмывке и смазке этого Р11, у которого вся механика в смазке просто задубела со временем. Сколько было сказано нехороших слов.) Хорошо, хоть оптика не пострадала, только у иммерсионного объектива 90x пружинящий механизм заедал, пришлось почистить.
