Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 30 мар 2024, 03:41

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 32 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 20 фев 2023, 16:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 июн 2021, 02:03
Сообщения: 1976
yancy писал(а):
Masana, диэлектрика? Это вы так оптическое стекло решили назвать? Так ведь там помимо стекла есть по меньшей мере и краска, которая тоже диэлектрик. Не знаю какое стекло там использовано. Но предположу, что там поляризационно-неактивное стекло.
.


Ну в конденсаторах обычно диэлектрик бывает. По крайней мере меня так учили давным давно.
Другое дело зачем конденсатор в микроскопе этом? В современных то наверное есть в блоках питания, а вот в древнем мин? Сомнительно....


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: 20 фев 2023, 16:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 апр 2021, 20:58
Сообщения: 972
Откуда: Москва
masana писал(а):

Это не эти ли два моралиста развели в теме про микроскопы плач о трудной судьбе биолога в России? :mrgreen:


Вот, вот оно! больше больше такого! :lol: :lol: :lol:

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
объективы Zeiss Epiplan-Neofluar 5x,10x,20x,50х,100x (резьба М27)
объективы интерференционные МИО-1


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 фев 2023, 18:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2023, 10:31
Сообщения: 54
Ах вот оно что. Бросьте, такая пронзительная лукавость в речах не к месту. Сам даже не заметил, что говорю конденсатор. Поправлю. Все это ведь произвольные производные одного инородного слова, которое означает и сгущение и концентрацию. Хотя конечно не принято говорить конденсатор.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 фев 2023, 22:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2020, 04:33
Сообщения: 2263
Откуда: Киев
yancy писал(а):
Хотя конечно не принято говорить конденсатор.

Есть конденсор, а есть и конденсатор - разные устройства и разные термины.

yancy писал(а):
Ах вот оно что. Бросьте, такая пронзительная лукавость в речах не к месту.

То просто человек такой, без шоу не может. Достаточно было просто поправить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 фев 2023, 01:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 июн 2021, 02:03
Сообщения: 1976
proton писал(а):
yancy писал(а):
Хотя конечно не принято говорить конденсатор.

Есть конденсор, а есть и конденсатор - разные устройства и разные термины.


На самом деле есть термин condensor, имеющий три значения - конденсатор, устройство, фокусирующее свет в микроскопе и испаритель конденционера.
Подозреваю, что биолухи времён победившего социализма слабо разумели в иностранных языках и тупо ввели в свой обиход транслит немецкого или английского термина.
:mrgreen:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 фев 2023, 02:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2020, 04:33
Сообщения: 2263
Откуда: Киев
masana писал(а):
На самом деле есть термин condensor, имеющий три значения - конденсатор,

На самом деле лучше сначала заглянуть в словарь. Конденсатор в значении радиодеталь на английском capacitor.

masana писал(а):
устройство, фокусирующее свет в микроскопе

Правильнее говорить устройство собирающее лучи от источника света и концентрирующее их на препарате (светлое поле).

masana писал(а):
и испаритель конденционера.

Испаритель кондиционера/холодильного контура на английском evaporator или теплообменик в котором испаряется хладагент (жидкость переходит в газ). Но конденсатор (condenser) в холодильном контуре тоже есть в значении теплообменник где конденсируется хладагент (газ переходит в жидкость).
masana писал(а):
Подозреваю, что биолухи времён победившего социализма слабо разумели в иностранных языках и тупо ввели в свой обиход транслит немецкого или английского термина.
:mrgreen:

"Тупо" - это скорее про детей эпохи разрухи из за повсеместной деградации системы образования, можно еще "невежественно" добавить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 мар 2023, 00:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 окт 2019, 10:49
Сообщения: 188
Откуда: Междунебомиземлей
yancy писал(а):
Но даже элементарно встретить МП с коробкой редко удается.

Ну, где есть (по крайней мере, было 2-3 года назад) много МП с полноценной неразворованной укладкой, я знаю. На кафедре минералогии Днепропетровского горного института они использовались для обучения студентов. К сожалению, после ликвидации кафедры и реорганизации этого ВУЗа в политехнический судьба оборудования мне неизвестна.
yancy писал(а):
Давайте лучше обсудим историю развития геологических микроскопов. Почему например уже у МИН-2 были пленочные поляризаторы, а потом к 50ым стали поляризаторы призменные? Призменные потенциально могут давать очень точную разность хода фаз, но уже в 60е они вновь стали заменяться поляроидами, как например у МИН-9 поляризатор проходящего - пленочный.

У всех поляризационных микроскопов, выпущенных, как Вы упомянули, в 60-е поляризаторы с анализаторами стали пленочными. Ну, разве что МП до конца держались с "настоящими" призмами Николя. Причина, думаю, банальна - цена и сырье. Как появилась недорогая технология производства пленочных поляризаторов, перешли на их использование. Кроме того, скорее всего, еще существовала проблема и с получением сырья для призм Николя - все-таки исландский шпат, необходимый для их производства, получать не так просто (природное сырье). Да еще и проблемы с устойчивостью призм к ударным нагрузкам, вибрациям, да и расклейка призм тоже встречается достаточно часто, ведь эти микроскопы использовались в полевых условиях, что влияло на сохранность оптики.
yancy писал(а):
Уже у МИН-2 в 40е был револьвер. А потом до 70х револьверов у поляризационных не было. До самых поламов не было. Неужели так опасались погрешностей в поляризации из за нарушения соосности объектива с остальной системой?

Опасались не погрешностей с поляризацией, а того, что нецентрованный объектив не дает работать - в процессе работы нужно постоянно вращать столик. Нецентрованный объектив легко "выбрасывает" изучаемое зерно минерала за пределы зрения. Да и не нужны эти револьверы особо при рутинной работе, а стоимость оборудования увеличивают прилично. Кстати, ПолАМы тоже не все комплектовались револьверами.
yancy писал(а):
Не понятно также почему перестали выпускать рано федоровские столики

Перестали выпускать столики Федорова по причине того, что сам метод достаточно сложен, затратен во времени, используется в современных исследованиях нечасто и в основном в продвинутых исследовательских организациях. В нынешних условиях этот метод заменяется более простыми и дешевыми исследованиями. Всё это вывело данное оборудование из употребления. К примеру, студентов в ВУЗах работе со столиком Федорова уже не готовили с 80-х годов. Сам столик весьма сложная, очень точная конструкция, соответственно дорогая.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 мар 2023, 01:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2020, 04:33
Сообщения: 2263
Откуда: Киев
pimial писал(а):
Ну, где есть (по крайней мере, было 2-3 года назад) много МП с полноценной неразворованной укладкой, я знаю. На кафедре минералогии Днепропетровского горного института они использовались для обучения студентов. К сожалению, после ликвидации кафедры и реорганизации этого ВУЗа в политехнический судьба оборудования мне неизвестна.

Увы практически везде списывают и тупо сдают на металл (утилизацию).
pimial писал(а):
Сам столик весьма сложная, очень точная конструкция, соответственно дорогая.

На Полам он становится?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 мар 2023, 16:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 окт 2019, 10:49
Сообщения: 188
Откуда: Междунебомиземлей
Конечно. Кстати, на многих Поламах стоят столики от МИН-8.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 мар 2023, 16:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2020, 04:33
Сообщения: 2263
Откуда: Киев
pimial писал(а):
Конечно. Кстати, на многих Поламах стоят столики от МИН-8.

МИН-8 выше качеством?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 мар 2023, 16:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 окт 2019, 10:49
Сообщения: 188
Откуда: Междунебомиземлей
Нет, Столик МИН-8 немного проще. Он несколько меньше по размерам и, в отличие от Поламовского, не имеет дополнительного фиксатора поворота столика на 45 градусов. Я когда-то выкладывал в сеть инструкцию по Полам, там есть информация по моделям и варианты их комплектации. У него же модульная конструкция. Упрощенные варианты комплектовались монокулярным тубусом, столиками МИН-8 и могли не иметь револьверного крепления объективов (ставили обычные щипцы).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 мар 2023, 20:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2023, 10:31
Сообщения: 54
pimial, Спасибо за такой насыщенный ответ. Загадка именно в том, что в 40-й год уже были пленочные, а потом от них отказались в пользу призменных. Но я кажется выяснил почему. Исходно пленочный поляризатор создавался на основе хинина, а в последующие годы возникли большие проблемы с этим веществом
Слышал тоже, что месторождение шпата истощилось уже в те годы. Может тоже повлияло.
Насчет проблем с центровкой и полем зрения в револьверах размышлял, но мне они не показались настолько критичными. Сам с ними сталкивался, но хватало терпения пододвигать объект. Конечно, если речь идет о рутинной проверке сотен шлифов, то эта назойливая проблема станет критичной. Иногда хочется найти какую-нибудь интересную причину, даже если она надумана.
А вот мин-9 это интересный пример сочетания призменных и пленочных поляризаторов. Осветитель отраженного света в нем сделан на призменном поляризаторе, а проходящий свет на пленочном. А вот какой анализатор на нем, я не помню.


Последний раз редактировалось yancy 06 мар 2023, 21:08, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 мар 2023, 20:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2023, 10:31
Сообщения: 54
pimial писал(а):
Упрощенные варианты комплектовались монокулярным тубусом, столиками МИН-8 и могли не иметь револьверного крепления объективов (ставили обычные щипцы).

Да и объективы были у лучших поламов на порядок лучше. Не говоря уже о том, что самой лучшей Р-модели был осветитель отраженного света. Другими словами полам поламу рознь. Вот кстати вам еще один парадокс, в сети с завышенной частотой всплывают лучшие модели поламов чем простые. По моим наблюдениям их порядка половины от общего числа продаж, а тираж у каждой из них в раз 10 меньше, чем у простых моделей. А в целом же поламы подозрительно редки. МБИ-15 чуть ли не чаще всплывал за последние лет 5, чем поламы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 мар 2023, 20:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 1586
yancy писал(а):
pimial, Спасибо за такой насыщенный ответ. Загадка именно в том, что в 40-й год уже были пленочные, а потом от них отказались в пользу призменных. Но я кажется выяснил почему. Исходно пленочный поляризатор создавался на основе хинина, а в последующие годы возникли большие проблемы с этим веществом
Слышал тоже, что месторождение шпата истощилось уже в те годы. Может тоже повлияло.
Насчет проблем с центровкой и полем зрения в револьверах размышлял, но мне они не показались настолько критичными. Сам с ними сталкивался, но хватало терпения пододвигать объект. Конечно, если речь идет о рутинной проверке сотен шлифов, то эта назойливая проблема станет критичной. Иногда хочется найти какую-нибудь интересную причину, даже ели она надумана.
А вот мин-9 это интересный пример сочетания призменных и пленочных поляризаторов. Осветитель отраженного света в нем сделан на призменном поляризаторе, а проходящий свет на пленочном. А вот какой анализатор на нем, я не помню.


Когда-то упоминались призменные, и уважаемый Duke объяснил, почему от них отказались в результате:

Duke писал(а):
Сэм-59 писал(а):
Причем в хороших микроскопах - не пленочные, а призмы.

Ну если под "хорошими" вы подразумеваете музейные экспонаты, то да. А вообще все наоборот.
Призма дает 2 луча, и этот второй луч отражаясь от оправы деполяризует пучок. С пленочными светофильтрами такой проблемы нету.
Конечно, еще круче после призмы фильтр поставить тогда поляризация острее и паразитной засветки нет, но все равно от призм одни беды - места им нужно много, свет поглощают местами.

Источник:
viewtopic.php?f=6&t=1693&start=165 (пост от 25 фев 2015, 16:06)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 мар 2023, 21:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2023, 10:31
Сообщения: 54
Odal, спасибо, я эту запись не видел. Да, кстати, на geokniga.org в одной из книг по петрологии и микроскопическому изучению пород был солидный раздел посвященный этой теме, но я давно читал и плохо помню. Если вспомню скину.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 32 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Microbiologist и гости: 10


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика