Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/ |
|
Тестирование компонентов микроскопов. http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=11112 |
Страница 2 из 9 |
Автор: | GraY25 [ 16 янв 2022, 17:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Тестирование компонентов микроскопов. |
Тестируем микрообъектив Fujinon-EFC 65мм на максимально полезное увеличение.. Для теста необходим объект типа "звёздное небо", с контрастными точечными деталями размером заведомо меньше предела разрешения. Это в принципе может быть что угодно, у меня столик с порошковой окраской в котором есть наночастицы металла, его и буду использовать. Можно использовать пылинки на темном фоне, итд. Начинаем с масштаба 1:1 800%, увеличим пиксели: Видно, что точечные объекты "провалились в пиксель" - андерсемплинг, предел разрешения ещё не достигнут. Далее, продолжаем разгон До того момента, пока на изображение точки придётся 3 пикселя: Это оптимальное значение! Все детали будут оцифрованы, но мыла ещё не будет. Измеряем отрезки и вычисляем получившийся масштаб: А/В ~ 2, итого оптимальный масштаб 2:1 Для примера продолжим разгон до 4:1 На точку приходится 5-6 пикселей, это оверсемплинг, и качественной картинки уже не получить. Это не значит, что бОльший масштаб не имеет применения, - если цель - просто разглядеть самые тонкие детали, то лучше "подразогнаться", чем "лупой по экрану ездить". Но для качественного фото нужно ограничиться вариантом "точка на 3 пикселя", максимум. |
Автор: | Serj_tver [ 16 янв 2022, 19:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Тестирование компонентов микроскопов. |
adam писал(а): Алексей Лк писал(а): фазовоконтрастный сотка Подскажите, для чего делают такие объективы? Чтобы фазовый контраст одновременно с флюоресценцией смотреть, или поочерёдно? |
Автор: | amphicyon [ 16 янв 2022, 19:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Тестирование компонентов микроскопов. |
adam писал(а): Сами немцы, касательно неофлуров, оценивают их выше всяких похвал на своих форумах. Как раз немцы на форуме пишут, что apo лучше. |
Автор: | amphicyon [ 16 янв 2022, 19:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Тестирование компонентов микроскопов. |
Serj_tver писал(а): adam писал(а): Алексей Лк писал(а): фазовоконтрастный сотка Подскажите, для чего делают такие объективы? Чтобы фазовый контраст одновременно с флюоресценцией смотреть, или поочерёдно? одновременно |
Автор: | Алексей Лк [ 16 янв 2022, 20:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Тестирование компонентов микроскопов. |
adam писал(а): И кстати, как верно Вы упомянули, касательно флуотаров(Leitz Fluotar 10x, и он максимально близок по качиству к неофлуару ) - флуотары - более ранняя версия неофлуаров, и флуотары разрабатывались именно Ляйтцем, у меня у самого есть Ляйтц фазовоконтрастный сотка, пока я его сам не испытал. adam, а где про это все можно почитать? на немецких форумах или может есть какие то книги про эти объективы? |
Автор: | adam [ 16 янв 2022, 23:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Тестирование компонентов микроскопов. |
Алексей Лк писал(а): adam писал(а): И кстати, как верно Вы упомянули, касательно флуотаров(Leitz Fluotar 10x, и он максимально близок по качиству к неофлуару ) - флуотары - более ранняя версия неофлуаров, и флуотары разрабатывались именно Ляйтцем, у меня у самого есть Ляйтц фазовоконтрастный сотка, пока я его сам не испытал. adam, а где про это все можно почитать? на немецких форумах или может есть какие то книги про эти объективы? Вот пожалуйста, немецкий форум по микроскопии Mikroskopie-forum, вверху в Google Suche вбейте Neofluar или Fluotar, и найдёте огромное количество тем, связанное с данными объективами, даже если и языка не знаете, всё поймёте, очень много тем по сравнению картинок с разными объективами, в точности как Вы и сами выше сравнивали объективы Olympus UPlan FL 10X и Zeiss Neofluar 10X Pol в свете люминесценции, к примеру. |
Автор: | adam [ 16 янв 2022, 23:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Тестирование компонентов микроскопов. |
amphicyon писал(а): adam писал(а): Сами немцы, касательно неофлуров, оценивают их выше всяких похвал на своих форумах. Как раз немцы на форуме пишут, что apo лучше. Не всегда и не во всех случаях. У неофлуаров контраст будет лучше, чем у апо. |
Автор: | Solar [ 17 янв 2022, 00:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Тестирование компонентов микроскопов. |
GraY25 писал(а): Тестируем микрообъектив Fujinon-EFC 65мм на максимально полезное увеличение. Полезное увеличение связано с разрешением (увеличение, больше которого разрешение не улучшается). Здесь у вас звезды далеко друг от друга и раздельно видны на всех снимках. Поэтому снимки не демонстрируют разницу в разрешении и само полезное увеличение. П.С. По количеству пикселей на звезду можно попытаться теоретически притянуть разрешение, а от него уже полезное увеличение. Но это уже будет теоретический расчет, а не практический тест. |
Автор: | Solar [ 17 янв 2022, 01:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Тестирование компонентов микроскопов. |
Да, картинка в тему. Только на практике не идут до кольца, а ограничиваются различимостью максимумов. Т.е. если точки (или др элементы) видны отдельно, а не слитно, значит объектив разрешает. Правда вы писали микрообъектив, а теперь макро, и что инфа бесполезна |
Автор: | GraY25 [ 17 янв 2022, 01:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Тестирование компонентов микроскопов. |
Solar писал(а): Правда вы писали микрообъектив, а теперь макро Согласен, это косячок-с. Я надеюсь все понимают что это за стекляха - Fujinon EFC) Кстати по цветокоррекции чуть ли не супер-апо.. говорят. Ну кому надо тот что-то полезное найдёт, из вышеприведённого, надеюсь) |
Автор: | nitar1 [ 17 янв 2022, 02:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Тестирование компонентов микроскопов. |
GraY25, можно согласиться с вашим тестом, если считать, что точка это первый максимум. Но если точка существенно ярче фона, то это может быть и второй и третий?. И где ваш расчет. показывающий, что таблицей по ссылке в сообщении от 15.01. 11-40 можно пользоваться? У меня три соньки с разными матрицами (разные размеры пикселей), но для любой получается одинаковый результат - разрешение матрицы равно приблизительно 2,5 пикселя. Например А6000 (APS-c 6000х4000), мах. возможное разрешение 95 лин./мм (проверял многократно по мире с различными объективами). Размер пикселя 23,5 мм/6000= 4 мкм. В упомянутой таблице этот коэффициент 2, то есть возможна потеря информации, и это для конрастных объектив, для малоконтрастных должен быть дополнительный запас. Возможно есть матрицы с более эффективной обработкой сигнала, которая дает лучший результат? |
Автор: | GraY25 [ 17 янв 2022, 03:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Тестирование компонентов микроскопов. |
nitar1 писал(а): GraY25, можно согласиться с вашим тестом, если считать, что точка это первый максимум. Но если точка существенно ярче фона, то это может быть и второй и третий? nitar1, спасибо за вопросы. Замечание существенное. Тут я оперирую предположением что это именно первый максимум, исходя из собственного опыта. Во-первых, снимая тестовый материал я в реальном времени слежу за гистограммой (не допускаю пересвета) Исходя из этого, даже в первое кольцо попадает очень малое количество энергии (если объектив диф. качества) - 0.0175 Обычно даже если точка "провалилась" в один пиксель, соседние слабо светятся - это результат попадания в них частей первого кольца. Во-вторых, если гистограмма соблюдена, ярко выраженное первое кольцо может быть только в следующих случаях: или объектив с центральным экранированием (зеркальный), или у него сильная сферическая аберрация. Ну или что-то ещё сильно не исправлено, например хроматизм. Это надо разумно учитывать. В данном случае объектив с хорошей коррекцией всего. nitar1 писал(а): И где ваш расчет. показывающий, что таблицей по ссылке в сообщении от 15.01. 11-40 можно пользоваться? Ну пошаговый расчёт следует из чистой теории: 1. Находится разрешение Сигма из апертуры А: Сигма = Лямбда / 2A. Лямбда = 0.56 микрон для середины видимого диапазона. 2. Находится размер проекции единицы разрешения на матрицу, R = Сигма * N, где N - увеличение объектива. 3. Находится минимальный размер пиксела для семплирования расстояния R по теореме Котельникова. P = R/2 Если всё это объединить и сократить, получится простейшая формула для нахождения максимального размера пиксела: (при котором ещё не происходит потери информации.) P = 0.14 * N / A Где N - увеличение объектива, А - его числовая апертура. - проверьте по таблице. nitar1 писал(а): У меня три соньки с разными матрицами (разные размеры пикселей), но для любой получается одинаковый результат - разрешение матрицы равно приблизительно 2,5 пикселя. Например А6000 (APS-c 6000х4000), мах. возможное разрешение 95 лин./мм (проверял многократно по мире с различными объективами). Размер пикселя 23,5 мм/6000= 4 мкм. В упомянутой таблице этот коэффициент 2, то есть возможна потеря информации, и это для конрастных объектив, для малоконтрастных должен быть дополнительный запас. Возможно есть матрицы с более эффективной обработкой сигнала, которая дает лучший результат? К сожалению, этот вопрос я не совсем понял. Распишите плз поподробнее.. |
Автор: | nitar1 [ 17 янв 2022, 05:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Тестирование компонентов микроскопов. |
GraY25, я спрашивал про расчет максимально возможного пикселя, при котором не будет потери информации, из вашего эксперимента с Фуджиноном. Вы же сделали расчет, который соответствует таблице из условия, что размер пикселя должен быть в два раза меньше разрешения. У меня же экспериментально получается не в два, в два с половиной раза. Не понял, что не ясно в предыдущем моем сообщении. 95 лин./мм., соответствует разрешению примерно 10 мкм. Пиксель 4 мкм. 10/4=2,5 раза. |
Автор: | GraY25 [ 17 янв 2022, 10:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Тестирование компонентов микроскопов. |
nitar1 писал(а): GraY25, я спрашивал про расчет максимально возможного пикселя, при котором не будет потери информации, из вашего эксперимента с Фуджиноном. Вы же сделали расчет, который соответствует таблице из условия, что размер пикселя должен быть в два раза меньше разрешения. У меня же экспериментально получается не в два, в два с половиной раза. Не понял, что не ясно в предыдущем моем сообщении. 95 лин./мм., соответствует разрешению примерно 10 мкм. Пиксель 4 мкм. 10/4=2,5 раза. Всё, понял. Чтобы в "чистом виде" провести такой эксперимент, нужны идеальные объекты со 100% контрастом и нормированным расстоянием (миры). Однако, я проводил такие тесты в астро-тематике, и полученное значение - те же самые 2.5 пиксела на единицу разрешения. Двойка - это "нижняя граница", которую можно "поймать" в лабораторных условиях, удачно расположив пики яркости среди пикселей. В реальности же, когда они расположены случайным образом, и коэффициент 2.5 - то что нужно. Да и кстати, в самой этой статье https://stormoff.ru/mediacenter/articles/article_80/ есть фраза Цитата: Для достижения полной разрешающей способности микроскопа, размер фотоприемника должен удовлетворять критерию дискретизации Найквиста — от 2,5 до 3 пикселей для каждой единицы диска Эйри. Исходя из коэффициента 2.5, упрощённую формулу для нахождения размера пиксела можно переписать как P = 0.11 * N / A Где N - увеличение объектива, А - его числовая апертура. Это если необходимо гарантированно получить макс. разрешение. Для фото-работ, где важна "попиксельная резкость" я думаю, можно пользоваться коэффициентом 0.13 P = 0.13 * N / A Кстати, само число 0.13 тут представляет собой "Лямбда / 4" - что является критерием дифракционно-ограниченной оптики. Как говориться, "Совпадение? - не думаю.." |
Страница 2 из 9 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |