Это не диафрагмы, и ничего они не режут, кроме паразитных пучков. Но для этого их, конечно же, надо расставлять не как попало и размер строго контролировать. Не я это придумал. Так делают все, кто работает форматными объективами на ФФ и, тем паче, кропе. Ну, кроме тех недалеких, которые оставляют все, как есть, а потом выкручивают контраст в фотожопе до предела, а все неустранимые эффекты обозначают дурацким словом "винтаж". И эти отсекатели работают на ура. Если микроскопный фототубус сделан из конец М42 то там полно запаса по диаметру, особенно для полуторокропа. Вот тем, кто пользуется узенькими тубусами тринокулярнов, да на полном кадре, сложнее - богатые должны платить трижды: и за тринокуляр, из полнокадровый фотик (чтобы потом, в довершение к прочим страданиям судорожно искать хорошо кроющие его сенсор объективы

), и за это ваше порождение буржуйской черной магии

А нормальным людям и черная картонка сгодится (хотя я предпочитаю пористые синтетические материалы типа ЭВА, просто потому что они хорошо держатся без клея). И результат после грамотного использования по контрасту не хуже, чем современные линзы с многослойным просветлением. Причем почти неважно, насколько был контрастен объектив до модификации тубуса, лишь бы только его оптические поверхности были в полной сохранности и внутри все зачернено по максимуму. В 99% засветки, из-за которой народ жалуется на низкий контраст объективов среднего формата, в том числе фотоувеличительных, вызвано именно тем, что происходит межу объективом и матрицей. Расставляем отсекатели под визуальным контролем (тупо смотрим сзади в трубу на свет, и добиваемся глубокой черноты всего, кроме выходного зрачка объектива) - и тут же происходит чудо прозрения
