Астрономия и микроскопия

Если между камерой и объективом есть призма, то на ней спокойно будут видны царапины и грязь

Что-ж, попробую. Спасибо!


Кстати, при первом применении этого объектива мне бросилась в глаза соринка на внутренней поверхности окулярной линзы, которую я никогда не замечал раньше с другими: пришлось разбирать и чистить. Так-что похоже Вы правы!


Нет, там абсолютно ничего нет: пустая труба.

Если между объективом и матрицей ничего нет, то это однозначно пыль на матрице, и поможет только швабра. Вообще, если систематически занимаетесь микрофотографией, швабить будите часто. Или же никогда не снимайте тушку с микроскопа.

Помимо пыли бросается в глаза очень плохая резкость изображения даже в центре кадра. Это не может быть вызвано нескомпенсированной ХРУ. Или в фокус не попали, или микрошевеленка присутствует. Учитывая, что у вашей камеры механическая передняя шторка второе весьма вероятно. Попробуйте поиграться с длинами выдержек (и соответственно яркостью освещения), возможно, на других значениях станет значительно резче. И, размоется, не прикасайтесь к камере во время экспозиции, т. е. производите спуск пультом или по таймеру. Кроме того, есть ощущение (не факт, что не ложное), будто диафрагма конденсора сильно зажата. Это тоже может давать размытие за счет дифракции.

Швабры уже заказаны после предыдущего сообщения. Не снимать - не вариант, поскольку часто меняю стёкла, в том числе на выездах: дома ещё не худшие условия.


Да, попробую разные варианты. Спасибо!


Естественно пультом пользуюсь. Конденсор сначала зажал до конца, пото медленно раскрывал до получения наилучшего контраста/резкости, наблюдая картинку на подключенном к камере мониторе. Наверное стоит сделать несколько проб с разными дырками. Жаль что на нём градуировки нет: было бы проще запоминать наилучшие значения...

Можно самому процарапать 3-4 метки

Без приколов: случайно нашёл муху, лежащую в морозильнике, и решил – это судьба! Надо фоткать В общем, первая "проба пера" с насекомыми. Замечания, пожелания, критика приветствуются.


Глаз мухи в макро. Ширина кадра – 2,44 мм. Масштаб съемки – 9,36:1.

Sony Alpha A3500. Объектив Carl Zeiss GF Planachromat 12,5x0,25 на штативе МББ-1. Косое падающие освещение при помощи светодиодных ламп Tomlov и фонарика Ulanzi L2. Двойное рассеивание: при помощи целлюлозный салфетки Kleenex и полусферы из светодиодной лампы. Дополнительно использовалась поляризационная пленка на осветителях и круговой поляризатор K&F Concept MC CPL в тубусе. В качестве тубусной линзы – макролинза Kenko AC Close-up Lens No.5 52mm (f=200 mm) в реверсном положении.

Стекинг, цветокоррекция, небольшое кадрирование.

P.s. как и рекомендовали ниже, удалил пылинки с фасеток

Очень качественно снято! Впечатляет!!!

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ
Nikon E200MV, объективы CFI60 - Plan Achro 4x/0,13; 10x/0,25; Plan Achro DL 10x/0,25 PH1; 20x/0,40 PH1; E Plan Achromat 40x/0,65; 100x/1,25 Oil

Не знал, что у мухи ресницы есть. Снимок великолепен!

Почитал описание под снимком. Прям очень серьёзный подход. Ну и результат впечатляет.

Ретушь бы сделал, убрать эти белые пылинки особенно с глаза.

Качество изображения отличное, но вот качество стекинга, как всегда в случаях со сложной топологией, малость подкачало: значительную часть пересечений волосков надо править вручную, на что может уйти не один день. А на большой загнутой щетинке слева от глаза, кажись, видно несанкционированное срабатывание инструмента ретуши. Но все равно получилось гораздо лучше чем на похожем сюжете у Родиона, которого тут некоторые чтят за доку в области микрофотографии

Спасибо большое, коллеги! Замечания учту.

А каким инструментом их лучше убирать в Фотошопе?

Насчёт качество стекинга Вы абсолютно правы. Вчера попробовал сшить изображения в Helicon и Zerene, и результат во второй программе методом PMax получился достаточно хорош. А потом начались "танцы с бубнами": где-то волосок сливается с фоном, где-то вообще они пропали. В итоге пришлось делать отдельные полустеки, где есть эти объекты, и потом добавлять их при ретушировании. Местами получилось криво. Буду исправлять ситуацию. Но для меня такой опыт крайне интересный

Стандартные инструменты, для каждого есть дополнительные настройки в верхней части экрана

Все свои стеки делаю в Хеликон ( Зерен дольше обрабатывает ) двумя методами. Метод В лучше сохраняет цвет, метод С лучше подходит для пересекающихся элементов. Потом беру лучше от обоих. Перед тем как закинуть стек его нужно обработать, накрутить контраст, вытянуть тени, задавить хроматизм и др. После конвертирую в JPEG и делаю стек

Насчёт них в курсе. Думал, может есть предпочтительные. Например, обычным удалением те же фасетки мухи становятся слишком контрастными. А обычной восстановляющей кистью вроде ровненько удаляются пылинки. Но интересно было бы узнать, чем конкретно пользуетесь.