Астрономия и микроскопия

Да куда уж понятнее? Объекты не влезли в достигнутую стопингом ГРИП! Дальше надо было микровинт вниз крутить, и еще сотню-другую кадров отщелкать.


Вот-это зерно, кажется тоже частично лежит за пределами ГРИП, но уже спереди, оттого похоже на облачко. Причем тут верхний снимок, вообще не понял, речь ведь о нижнем идет. А что, это три разных стопки, склеенные в один коллаж, а не три объекта, снятые одновременно?

Через штатный поляризатор каким образом? Если только анализатор, то он почти ничего не изменит. Нужно, чтобы падающий на объект свет был уже поляризованным, тогда все хорошо работает и с металлами, и с диэлектриками.

Совершенно верно. Метод известен как "перекрёстная поляризация", работает очень хорошо.

Оно скреплено цементом (карбонатным или кремнистым, сказать не могу). Вы просто сказали, что:

Но это не так. Читайте выше.

Все верно. Один и тот же объект, снятый с разных сторон Возможно из-за этого у нас недопонимание происходит.

Ну да, он самый. Просто он пока что находится вне системы "поляризатор–анализатор", поэтому так и называю, в шутку, "штатный поляризатор" От этого он чем-то другим ведь не становится, я надеюсь)

BMGazizullin Мне кстати Ваш снимок очень понравился. Не думал что можно подсунуть внешний свет под объектив 40х!

Благодарю! Да, там есть свои "приколы"

Поскольку речь идет о разных стеках, то утверждение о том что в верхнем объект возвышается больше, чем в нижнем, не имеет никакого смысла в рассуждении о том, попал ли верхний край нижнего объекта в ГРИП, или нет, съемка каждого ракурса - независимое событие. Мне видится то не совсем попал (крайняя верхняя левая часть кристалла кварца вывалилась и превратилась в муть).
Кроме того, повторю, что нижние (внешние) края во всех случаях в ГРИП не попали, а если и попали, то зловредный Геликон их потерял. В целом коллаж незачетный. Привыкайте, Булат, что я на данном форуме смело режу правду-матку, а не хвалю все подряд, как другие.

Илья, вы снова делаете выводы, не разобравшись.

Если вы хотите указать на конкретный, по Вашему мнению, дефект – укажите его ясно и чётко. Никто не мешает вырезать нужный фрагмент изображения и прикрепить его сюда. Это сделает ваше замечание понятным и мне, и остальным участникам обсуждения.


Ваше "мне видится" – не аргумент. Это не описание факта, не технический анализ, а впечатление, причём зачастую – ошибочное. Вы не первый раз высказываетесь уверенно, а позже выясняется, что некоторые моменты текста были вами неправильно поняты. Эта ситуация – из той же серии.

По поводу ГРИП повторюсь: стек строился с шагом 0,5 мкм, охват полный, и та самая "муть" – это не "выпадение из ГРИП", а наложение интерференционных цветов пирита с бликами при условии недостатка света. Helicon просто не идеально сводит такую текстуру. Zerene – ещё хуже, там вообще всё превращается в месиво бликов. Это особенность материала, а не недоработка.

Ваш стиль "я режу правду-матку, а не хвалю" не работает, когда не хватает точности и понимания предмета. Это не правда-матка, это просто демонстративная позиция неправильной аргументации с субъективным восприятием. Форуму она ничего не даёт, кроме пафоса и шума.

Поэтому предлагаю: сначала – вникнуть, уточнить, спросить. А уже потом – делать выводы. Так будет конструктивнее для всех. Надеюсь, мы друг друга поняли.

Булат, энергию, потраченную Вами на агрессивную защиту весьма посредственного результата, стоило бы использовать на работу над ошибками. Несмотря на то, что максимальный размер и уровень сжатия того, что Вы выложили на Фликр, намекает на сознательное загрубение с целью сокрытия дефектов, они видны. А вырезание фона, призванное скрыть, очевидно, весьма туманное и расплывчатое изображение внешнего края объекта выполнено крайне неаккуратно и только ухудшило картину. То есть, несмотря на весь ранее достигнутый прогресс, как в технике съемки, так и в оборудовании, данный пример находится на одном уровне качества с самими первыми вашими работами. И от гнева лучше он не станет.

Илья, не буду вас "закапывать" дальше – Вы и без меня это блестяще делаете. Комментировать технически больше нечего: всё сказано выше. На этом у меня всё.

"Жизнь любит не тех, кто ноет по пустякам, а тех, кто по пустякам радуется!" (с)

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ

Педиаструм. Фазовый контраст. Микрофото с объективом Plan PH P 40x/0.66 ထ/0.17 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы на штативе микроскопа МББ-1А. Одиночный кадр, кадрирование.

Pediastrum. Phase contrast

Какой необычный получился в фазовом контрасте!

Спасибо большое!