Астрономия и микроскопия

Почитал я посты Миикробии этой, в первое впечатление - дура-дурой. Продуктов видеотворчества ее не видел ("поищите в моей инсте и вк" - это не адрес), но, поскольку на форуме к ним отношение восторженное могу сделать предполождение, что дура талантливая. Оно так часто бывает - когда мыслительные способности не давят на художественный талант, он развивается лучше

Но ничего общего между ней и мной нет. Даже по отношению к советским микроскопам это можно уяснить. Так что Ваша отсылка к той дискуссии - мимо цели. Но вот в том, что косое освещение как метод контрастирования близко к светлому полю, Вы очень сильно заблуждаетесь. Наведенное ни разу не пробовали. В отличие от светлого поля этот контраст работает на разности не оптических плотностей, а показателей преломления, что сближает его с ДИК и ФК. Поробуйте и поймете.

Мертвым контраст не нужен, да и на войне толку мало от него. Видимо, масяня очень хочет от меня поскорее избавиться. Бизнесу мешаю.

Ну хорошо, косое освещение - это что-то промежуточное между светлым полем и тёмным полем. Такой ответ Вас удовлетворит?)

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Я в прошлых своих постах сделал грубую терминологическую ошибку. "Оптическая плотность" и "показатель преломления" - это совершенно разные вещи! Я полагал, что "показатель преломления" вполне можно заменить словосочетанием "оптическая плотность". Но потом посмотрел литературу и убедился, что словосочетание "оптическая плотность" используется совсем в другом смысле.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Там есть очень ценные и полезные комментарии Duke про ФК и ДИК. Лично для меня он были очень полезными.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Та не, зачем ты мне нужен. Просто проверил, есть ли у тебя тяга Родину защищать.

Ты бы лучше поинтересовался есть ли у твоего собеседника хоть один микроскоп, за котором он может прямо сейчас сесть и посмотреть пленку лука... Это будет хороший вопрос

Есть. Я на работе с помощью него фотографирую разных микроорганизмов почти каждый день. Качество картинки - великолепное! Но стоит он несколько миллионов рублей. Поэтому фотографии, полученные с помощью него здесь на форуме принципиально не выкладываю. Выкладываю здесь только те фотографии, которые были получены с помощью моего личного оборудования и которое доступно каждому желающему. Но все мои личные микроскопы находятся далеко - в Хабаровске, там я бываю только когда я в отпуске, один раз в год летом.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

А зачем прямо сейчас? На работе через месяц - тоже вариант. Я понимаю, что для барыги микроскоп мыслится исключительно как предмет частной собственности, в любое время суток доступный для любых манипуляций (главным образом, предпродажных), но это профессиональная деформация.


Не сомневаюсь. Но вот лично для меня польза их разве что чисто теоретическая. А про косое освещение там ничьих умных комментариев нет?[


В плане физических принципов работы осветителя это так, но вот в плане эффекта визуализации структур объекта это нечто, в корне отличное от обоих, и больше похожее на ДИК (судя по чужим фото, визуально-то у меня нет возможности сравнить). Настойчиво рекомендую попробовать, думаю Вам намного легче будет сопоставить с другими контрастами, чем мне.

В литературе я как-то не особо много встречал информации о косом освещении и тёмном поле. Видимо, после того, как был изобретён метод ФК и ДИК, эти методы редко теперь используются. Чисто теоретически, в тёмном поле можно увидеть детали, выходящие за пределы разрешающей способности микроскопа, каких-либо других преимуществ тёмного поля перед ФК или ДИК лично я не вижу.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Косое освещение в сочетании с поляризацией и компенсатором очень похоже на ДИК. Качество изображения может быть просто потрясающим.

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Как показали опыты с луком (см. соседнбюю тему) темное поле таки иногда выстреливает. Но редко. Однако от косого освещения эффект свершено иной, нежели от темного поля, пусть даже они и близкие родственники.

А не могли бы Вы в порядке исключения таки выложить фотку ядра клетки эпидермы лука, сделанную на этом приборе? Очень хочется посмотреть на тот калашный ряд, куда я посмел сунуться со своим свиным рылом
В Интернете ничего похожего не нашел.

Здесь, в этом видео есть сравнение изображений в светлом поле и с ФК. С комментариями автора. Качество инструментария - микроскопа и камеры очень хорошее.
https://www.youtube.com/watch?v=UvMOnPKZ8F0

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Спасибо, интересно! Но хотелось бы аналога для пары косое - ДИК или тройки косое - ДИК - ФК. Недостатки обычного светлого поля, я и так знаю.

Сравнения в одном видео качественного косого освещения и ДИК я что то не припомню. Наверное есть такое, но мне, не попадалось.

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

В личном сообщение могу. Но не здесь. К тому же, эпидермис лука - не очень удачный объект. Более подходящие доступные объекты для ФК или ДИК, которые хорошо подчёркивают все достоинства этих методов - буккальный эпителий из ротовой полости, мелкие бактерии, различные малоконтрастные протисты. Так Вы научные статьи посмотрите, например, по протистам - там очень много фотографий живых клеток, полученных методами ФК или ДИК. Очень странно, что Вы игнорируете метод ФК. А ведь это прекрасный и доступный метод для любого желающего!

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам