player13cccp писал(а):
5diezov писал(а):
player13cccp писал(а):
Проще поставить макрокольца ,выставить по высоте примерно 160 мм (матрица) и вперед , конструкция дешевле и надежней. Биолам хлипкий ,большую массу не держит, не предназначен он для того ,чтобы сверху нагружали.
У меня есть меха, колец на 160 не хватает, да и длину тубуса с 8 0,20, 3,7 0,11 очень даже удобно иногда менять.
А биолам фигня, особенно "микровинт", другого пока нет.
Вот и спрашиваю за пзо биолар.
Пзо биолар в этом плане лучше , но есть свои недостатки , объективы только под длину 45 (или проставки) , ломовское оборудование не подойдет.
10 раз уже сказали в теме, что никакие проставки и адаптеры не нужны! Работает он отлично и с 33мм и с 45мм, и с 36.55мм. Зачем дезу толкать?
Да если говорить о системе освещения у нее есть недостатки, в частности нет винтов центрирования лампы предусмотрен только рычажный механизм самого патрона, т.е. он в пазу болтается как хочет, и его приходится каждый раз подстраивать, т.к. его ничто не держит. Мало того, спирали ламп РН-8 у нас очень херово отцентрированы чаще всего, невооруженным глазом, что они не по цетру, а в какой-нибудь угол колбы смещены, естественно на такое безобразие Биолар не рассчитан и ему приходится подбирать лампу поприличнее.
Но есть и плюсы, коллектор меня впечатлил - 3 асферических менисковых элемента, не только собирают на 30% больше света, чем коллектора мбб и мин-8, что для такой слабой лампы вообще очень важно, но и общий хроматизм коллектора очень невелик, если ставить ахроматический апланатический конденсор, то разница заметна, а на микроскопах с монолизовым неахроматическим коллектором между ахроматом и обыным конденсором разницы почти не видно.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
