BMGazizullin писал(а):
..
P.S. а чем так плохо превышать цифровое разрешение? Вроде ни на что не влияет..
В общем-то, ничем, но надо иметь в виду некоторые моменты.
Для начала, надо понять, зачем мы это делаем. Чаще всего изменения разрешения в пикселях уже сделанного снимка выполняют ради того, чтобы снимок можно было:
а) уменьшить по весу и размеру для адекватного отображения его превью на разных платформах и устройствах - к примеру, учитывая, что места, где он будет опубликован, при загрузке слишком для них крупного изображения, самостоятельно "режут" разрешение в пикселях произвольно, а скорее по алгоритму "сжать как можно сильнее", что ухудшает качество отображения превью. Например, такое происходит при загрузке снимков в соцсети. Особенно будет страдать качество картинки в мобильных приложениях этих же соцсетей, да и не только.
б) подготовить к печати не меньше или не больше определённого формата (этим, например, нередко пользуются фотобанки, продавая за разную сумму снимки в разном разрешении, так как разделяют стоимость их, и, соответственно, разрешение в зависимости от целей использования - например, одно дело для веба, другое - для печати большого формата, также многие уменьшают в принципе снимки, чтобы их никто не смог украсть для продажи от себя на фотобанк, у которого требования к качеству и разрешению изначально довольно высокие - это не панацея, но всё-таки усложняет ворам жизнь)
в) если снимок сделан, скажем, в таком масштабе, в каком все нужные автору детали разрешены, но слишком мелки даже в окончательном кадрировании, к примеру, и хочется сделать их чуть крупнее, например, для более очевидного показа на презентации или для какой-то ещё цели, например, сравнения.
Для этих операций, как раз Фотошоп имеет необходимый набор функций, которые реализованы достаточно хорошо, чтобы их использовали в профессиональной работе.
Как и какие из них влияют на то, каким образом у вас произойдёт изменение разрешения картинки в пикселях, по какому алгоритму и для каких целей (чисто "для публикации в цифровом пространстве" или "для печати") - можно почитать вот в этой статье - она уже немного старая, но написана доступным языком и там всё разобрано достаточно подробно:
https://www.photoshopsunduchok.ru/uroki ... brazheniya Да, ещё есть небольшая хитрость, цитирую:
"Я не использовал следующий метод несколько лет, так что, возможно, сейчас он устарел. Но раньше он хорошо работал, как предлагается в книге Брюса Келби: в Photoshop, вместо того, чтобы делать огромное увеличение за один шаг, сделайте это серией увеличений примерно на десять процентов каждый раз (используя Изображение > Размер изображения и просто увеличивая ширину/высоту с установленным флажком ресэмплинга)." - человек использовал этот подход для серьёзного увеличения снимка для последующей печати.
Разумеется, просто "тупая аналогия в лоб" с размещением большего или меньшего количества пикселей на проекцию единицы _оптического_ разрешения на матрицу, которая происходит при съёмке, мало применима к этим алгоритмам интерполяции, работающими с _уже_созданным_цифровым_изображением_ - всё сложнее и вовсе не так однозначно, как может показаться. Но это уже вопрос уровня понимания проблемы и практических навыков её решения для тех или иных задач.
И, кстати, очень часто, особенно при качественном исходнике, никаких заметных глазу изменений изображения "в худшую сторону" может не произойти при использовании даже разных алгоритмов увеличения разрешения снимка в пикселях (как и уменьшения), тут я с вами совершенно согласен, что если всё сделать "как надо", то в худшую сторону на результат это "не повлияет". Разве что, субъективно, но эта субъективность может заключаться хотя бы в том, что у всех разные компы/ноутбуки/мониторы/. И как раз для "унификации" того, как один и тот же снимок будет выглядеть для большинства пользователей, с широким диапазоном разброса уровня и качества использующегося ими оборудования, в т.ч. и существует этот весь софт.
Кроме того, одним из наглядных упражнений по пониманию, как работают некоторые из этих алгоритмов в фотошопе и оценки их эффективности, является известный "рецепт" выполнения мощностями фотошопа пиксель-шифта, когда отсутствует возможность использовать камеру с такой встроенной опцией: можно снять несколько снимков (достаточно бывает 4 или 6), обеспечивая малый сдвиг микрометрическим столиком, например, а потом выполнить сшивку "результирующего кадра со сдвигом пикселей" в фотошопе и получить те "плюшки", которые такой метод обеспечивает. Улучшения по соотношению сигнал/шум и разрешению весьма заметные.
Этот метод описан на разных ресурсах и есть в роликах.
Вот навскидку одна из статей и одно из видео с описанием процесса:
https://www.dpreview.com/articles/07276 ... any-camera https://fotosky.ru/fotozhurnal/workshop ... j_kameroj/ Конечно, это довольно времязатратно, и для стэков малоприменимо именно в силу этого, но на одиночных снимках бывает очень полезно. Лично меня эффект настолько порадовал, что я в результате купил камеру, у которой есть свой пиксель-шифт.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
