ИНО писал(а):
..
Получилось желтое на желтом. С тем же успехом можно было бы перевести в монохром. Желтые фильтры по сути для этого и применялись, не только в фотографической оптике, но даже в биноклях - убирали ХА вместе с цветами. Но, насколько мне известно, для съемки на цветную пленку они не рекомендовались. У меня большая куча Ж-2х, но только виде отдельных стекол, оправы-то от них куда полезнее в наше время...
...
Ну не знаю, в свете ксеноновой вспышки синие ореолы ничуть не меньше чем в свете диодов. Хотя, может, у меня диоды не той системы или объективы...
Для себя проблему решил в Rawrerapee инструментом "подавление ореолов". Можно настроить любую цветовую кривую интенсивности воздействия. При аккуратном подходе истинные цвета объекта остаются практически неизменными.
"С тем же успехом", переведённый в монохром этот снимок не годился бы в качестве примера в цвете. А в качестве примера я его и привёл - неужели это требует объяснения?
И ещё - надо понимать, что приведение в ЧБ цветного снимка, сделанного с разными цветными светофильтрами, даёт разный результат, и этим тоже активно и пользовались в плёночной и продолжают пользоваться и в цифровой фотографии. А между оттенками жёлтого на фоне и на объектах, здесь есть вполне достаточная разница, при которой объекты на фоне не "теряются". Банальный перевод в монохром чёрно-белый и без этого фильтра, такой передачи деталей объекта не обеспечивал.
В биноклях они применялись по совершенно конкретным причинам, и в разных условиях - разным. А вовсе не ради устранения хроматики в "картинке". Вы хотя бы погуглили бы что-ли поподробнее цели применения в биноклях жёлтых фильтров. А заодно погуглите, почему столько народу предпочитает в дождь и/или туман водить машину в жёлтых стрелковых очках.
И в цветной плёночной фотографии они служили совершенно конкретным целям - вся информация общедоступна. А также цветные светофильтры широко применялись, например, в цветной печати фото. Но в любом случае, мы работу с цветной плёнкой тут вообще не обсуждали, как и бинокли. Вот чего лезть с этими "пятью копейками", да ещё и недостоверными? Лишь бы чего написать?
Не все далеко ХА и не от любого источника света или оптики в осветительном тракте, не говоря уж об объективе, можно поправить программно достаточно хорошо. По крайней мере по снимкам, которые вы приводили в разделе - таких примеров не вспоминается.
И именно для работы с подобными случаями, весьма целесообразно бывает приложить усилия по исправлению ситуации ДО съёмки, в т.ч. чтобы облегчить работу софту - в т.ч. чтобы удаление значительных ХА не вносило уже цифровых артефактов.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Кстати, это чистая поляризация, без компенсаторов - на всём стёклышке был только один такой раскрашенный участок, всё остальное - чёрно-белое с незначительными радужными полосками.
