Астрономия и микроскопия

При пирамидном методе стекинга шумы складываются. Поэтому лишние фреймы, которые в итоге все равно в дело не пошли, не есть хорошо.

Я делаю стекинг в ФШ 2023 - не знаю, какой там метод, пирамидный или нет, но шумов я не заметил. Сейчас специально посмотрел распечатанное фото (печатал 30х40) кристалликов аспирина на розовом фоне - шумов не видно даже при просмотре впритык, а фото такого размера смотрят всё же с расстояния... С другой стороны - это ведь ФФ на ИСО 100, там с шумами всё нормально.

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ

Безотносительно ПО важно, чем снято, если в исходных фреймах шумов примерно ноль, то сколько их ни складывай, примерно ноль в итоге и получится
Не знаю как сейчас но раньше шоп складывал только методом карты глубин, складывал в сложных случаях хреноватенько. Но тут объект очень простой, не пчела мохнатая...
Тем не менее, порочная практика лишних кадров не должна входить в привычку на случай менее идеальной ситуации.

Вообще, в основном рекомендуется делать шаг поменьше и снимать с запасом кадры.
Как по мне - тоже лучше снять несколько лишних, чем пропустить.
Особенно снимая кристаллы, когда рёбра граней и сами грани совсем не обязательно в плоскости кадра и, что ещё важнее - лучше дать лишний ориентир софту, по каким резким точкам выравнивать сшивку, чем не дать, особенно если объектив на пределе своих возможностей кроет кадр, и если его выровненное поле не самое широкое.

Да, бывают ситуации, с некоторыми объектами, когда лучше меньше кадров, но их всегда можно просто "выключить" при пробах стэка с разным их количеством.

Ну и потом, хотя есть рекомендация делать кадры для стэка так, чтобы хотя бы 25% ГРИП перекрывалось бы смежными кадрами, но, особенно в силу того, что это величина не постоянная и часто довольно субъективная, лучше, когда перекрывается больше, в большинстве случаев. Это и при ретуши может пригодится, если объект и/или освещение сложные и алгоритм сшивки где-то начинает путаться.

Объект-то выглядит простым и он действительно не самый сложный, но видя только результат сшивки, часто трудно оценить в полной мере, насколько можно или нельзя было сэкономить на количестве кадров.
В конце-концов, главное результат, а как автор посчитал нужным его достичь - уже совсем другая история, особенно если у автора всё хорошо получилось. Как говорится "победителей не судят"))

Да, собственно по старой памяти, следуя этой рекомендации, так и делал... Помню первые пробы стекинга в макро, когда пытался снять Saperda carcharias в 3/4, для минимизации времени съёмки и движения жука сделал мало кадров. На сборке у этого жука по надкрыльям со множеством волосков были видны резкие полосы, разделённые тонкими размытыми полосками... Съёмка пошла в корзину...

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ

Я не про перекрытие, а про кадры над и под (где в ГРИП было то, что потом обрезалось) - вот их лучше в стекер не совать. И выравниваться по тому, что находится вне ГРИП - тоже идея та себе. Хотя скорее всего программа просто не станет эти кадры для выравнивания выше или ниже лежащих учитывать, т. к. в них нет должного уровня контраста. Но вот если вне ГРИП окажутся резкие блики, то беда.

Поддерживаю, что кадры, не входящие в ГРИП, лучше исключить для улучшения качества стека. А насчёт количества да, чем меньше шаг, тем лучше, но везде хорошо знать меру. Ведь это и лишняя работа и лишний объём на диске. Бывает, что я сомневаюсь в величине выбранного шага, тогда делаю побольше шагов. Затем складываю стек, потом удаляю кадры через один и опять складываю. Сравнив полученные результаты делаю вывод, как снимать дальше. Часто оказывается, что результат не отличается вообще, тогда нет никакого смысла снимать с мелким шагом. Можно такой эксперимент провести с готовым стеком, где много кадров, таким образом сократив его и запомнить для каждого объектива оптимальный шаг. В интернете есть таблички шага в зависимости от апертуры, но объективы бывают разные и лучше свой шаг найти экспериментально или делать заведомо более мелкий. К тому же часто нет смысла делать стек на всю глубину, это лишь убавит художественности и качества. Мне обычно достаточно сделать стек лишь сюжетно важного объекта.

Alexmar, спасибо за советы!
Вчера вечером размышлял на эту тему и тоже пришла в голову мысль попробовать сделать стек с каждым вторым (третьим) кадром - и сравнить с полным "под лупой".

Ну, так я ещё отрабатываю технику - мне ещё учиться и учиться! И я благодарен всем за помощь!

UPD. Проверил на новом стеке - выбросил верх с соринкой, 3 замыкающих кадра (которые были "на всякий случай"), а из остальных взял половину - через один, получилось всего 12 кадров. Сравнил с предыдущим результатом (всегда сохраняю в psd после сборки до обработки и ещё один - после обработки до сведения слоёв) - разницы при 100% не увидел.
Уже хорошо - можно уменьшить время съёмки и обработки! Так что всем спасибо ещё раз!

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ

А еще каждый лишний кадр - это срабатывание затвора (если он не полностью электронный).

Я обычно величину шага определяю по лупе в лайввью. Потом запоминаю сколько для кажкокго объектива надо, и дальше у же в лупу гляжу только для первого кадра. Процесс останавливаю, (когда проверяю, а не фоткаю ли я уже глубины многопредметность текла и убеждаюсь в этом. Поэтому получается до десятка лишних кадров в конце стека, которые удаляю еще в камере. После приобретения некоторого опыта этот алгоритм действий работает без сбоев. Хотя когда только начинал да, случались иногда неприятны полосы нерезкости.

Кристаллы аспирина (спиртовой р-р) в поляризации, объектив LOMO Plan 10x/0,25, стек 12 кадров:


Васильковый букет by Александр Соснин, on Flickr

Кристаллы соли и сахара (водный р-р) в поляризации, объектив LOMO Plan 10x/0,25, стек 15 кадров:


Закат цивилизации by Александр Соснин, on Flickr

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ

Это понятно, поэтому я сразу на Зетке включил электронный затвор, чтоб не думать о замене механического затвора...


А я смотрю по экрану ноута (16"), там в никоновской программе видно довольно хорошо... Но всё равно контролирую себя по экранчику камеры - по фокус-пикингу. А он как раз мне показывал красные точечки и линии на 3-4 кадра раньше в начале и на столько же в конце. Сейчас вспомнил, что изначально установил высокую чувствительность фокус-пикинга из-за своей привычки к максимализму...

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ

Необычная композиция!
Мне она больше напоминает павлиний хвост

Пикинг - не панацея. Очень полезен он в динамической съемке, когда надо навестись на резкость как можно быстрее. А вот при неторопливой микросъемке неживого лично для меня его польза не очевидна. Лупа в этой ситуации гораздо надежнее.

Спасибо! И мне напомнила, но называть её "Павлиний хвост - павлин за кадром!" как-то не захотелось...

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ

Ископаемые Аммониты.
Nikon D600, объектив Fujinon EFC 81мм, бестеневой осветитель отражённого света, стекинг.

20241103_012326_F81 by Alexey Marchenko, on Flickr

20241102_235907_F81 by Alexey Marchenko, on Flickr