Астрономия и микроскопия

Только начинаю пробовать макрофото.
Для начала решил не ходить по граблям а применять относительно устоявшиеся решения которые увидел тут.

Fujinon-EFC 1:6/65, макромех, астрокамера ASI533MC (9 Мпикс, пиксель 3.76м) Освещение светодиодными кольцами.

Верба.

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Красиво!

Макро с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5 HDR, fluorescence.
Лимон, освещение ультрафиолетом 365nm со светофильтром ZWB2, HDR из трёх кадров

Lemon in fluorescence

GraY25 Начало интересное!



Odal, чувствуется рука профи!

Большое спасибо!

Коллеги, спасибо!

Я раздобыл на тестирование эксклюзивную коллекцию микрообъективов-фиксов серии "Canon Micrographics". В отличном состоянии (новые) (на фото не всё).
Они предназначались для использования в аппарате просмотра и оцифровки микрофиш и должны быть очень хорошего качества.
Необходимо только понять, насколько они хороши.

Поэтому, вопрос к гуру: хотелось бы придумать им методику тестирования!
"Референсными" моделями для сравнения могут быть несколько вариантов Fujinon-EFC, которые тоже у меня есть.
В связи с этим сразу несколько вопросов:

* Что собственно означает фокусное расстояние для проекционного объектива - так же как и для обычного, фокус от бесконечности? Или всё-таки что-то другое?
* Какое оптимальное (расчётное) расстояние от подобных объективов до матрицы? Или же нормируется расстояние до объекта съёмки?
* В каком диапазоне имеет смысл проверять масштаб для каждого объектива? Понятно что хочется "погонять" его по всем диапазонам, но это слишком большой объём работы. Может существует определённая зависимость оптимума, от ФР например.

Для тестирования у меня есть камера, советский макромех, и 3Д-принтер для печати всевозможных переходников. А, есть ещё объект-ОМО, но он не очень хорошего качества, не знаю пока, насколько это важно.
Может есть примеры каких-то объектов, по которым удобно мерить разрешения и видеть аберрации?
UPD: есть ещё "искусственная звезда" из оптоволокна 9 микрон.
UPD2: Есть ли смысл (если да то когда) тестировать в "реверсном" положении?

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

выглядят симпатично

Есть MR83. Сфотографировал им "капейку" найденную на стоянке в Уваровке. Линейка вместо масштаба. Стек из 2 кадров.

Никон 83 (2)

Никон 83 (1)

По поводу объективов. Интересная работа на весьма длительный срок. Но, боюсь утонете в результатах и мучительном отборе, тем более, что нужны переходники с возможностью проверить в прямой и обратной установке. Да ещё погонять по масштабам. В общем удачных испытаний.

Спасибо за напутствия) Попробую не закопаться)
Но, лучше предложите какой-нибудь тестовый объект, по которому удобно проверять аберрации и сравнивать резкость.
С переходниками проблем нет - 3Д принтер под руками)

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Для проверки поля на кривизну и дисторсию, я использую сетки от окуляров МБС 8*. Штрихи отлично показывают резкость и хроматизм.

А.Н.Крылов - спасибо, хороший вариант!

Просто порошковая покраска.
Fujinon-EFC 1:6/65, ASI533MC. Масштаб небольшой.
Попиксельная резкость, дифракционных эффектов не наблюдается, это означает что пиксель 3.76 великоват для этого объектива.
Уменьшив его можно было бы ещё увеличить разрешение.

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Монетка - супер!

"Условно макро" - Эустома во флуоресценции. С объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5
Освещение ультрафиолетом 365nm со светофильтром ZWB2

Eustoma in fluorescence

Odal, оч красиво!
Как по рисунку отличается этот Олимпус от сходного по ФР Fujinon? Если не считать разные макс диафрагмы. (у Олимпуса она меняется?)

--
Проапгрейдил "стенд" для Fujinon-ов.



Пример фото: (One dollar, EFC 1:6/65), Baader Neodymium, ASI533MC.

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Спасибо.
Да, конечно меняется - это "классический" фотографический макрик. На открытой - боке приятное при том поле идеально плоское, на кроп-матрице падения разрешения к краям кадра незаметно. Несмотря на то что у меня его старая версия с однослойным просветлением - претензий к картинке у меня нет. В общем до 1:2 замечательное стекло, т.е. в рассчётном применении объектива.
С фуджинонами сравнивать не стал бы- совсем другие и у меня используются в бОльших масштабах, как правило, т.е. область применения их у меня не пересекается. основное преимущество фуджинонов при съёмке в близких масштабах с этим олимпусом будет заметно на ФФ - более плоское поле. По картинке - у фуджинонов более строгая и равномерная, но и боке, как у олимпуса - не будет.

Монетка очень приятно получилась!