Астрономия и микроскопия

Это вы еще не читали Руководство по умерщвлению лабораторных животных (точное название и авторов не помню) но была такая книга в университетской библиотеке.

Мышь под стеклянным куполом, вата с хлороформом...На выходе лишь пачка препаратов.
Практично.

Практично - это корнцангом мыши шею свернуть, все остальное непрактично и долго.

Тут вам понасответыли люди, которые, вероятно, муравья и в руках не держали. Эфир, глицерин, сачок для кошения А на самом деле с рабочими муравьями все очень просто - кидаем (живым или мертвым) в 70% этанол, в нем и храним. Расправляем на предметном стекле до полного высыхания этанола. В мокром виде ничего само (без излишне усердных механических воздействий со стороны исследователя) не отваливается. А про глицерин сразу забудьте - не отмоете. Фотографируем после полного высыхания (лучше на всякий случай выждать сутки, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно потраченный стек). И да, без фокус-стекинга никак. Для определения вида фотографировать лучше муравья, лежащего на боку, а также его голову строго спереди. Вид сверху практически не используется. С мелкими крылатыми насекомыми все несколько сложнее (чтобы не порвать крылья при расправлении нужна сноровка), но принцип тот же. Сбор мелких насекомых производится эксгаустером или же ловушками (Мерике, Малеза), где они тонут во все тем же 70% спирте.

P.S. Если стоит задача временно обездвижить насекомое без смертоубийства, то следует использовать углекислый газ. Но на съемку останутся считанные минуты, да и полная неподвижность даже это в это время не гарантирована - качественный стек вряд ли удастся настрелять.

Опять не читаете но пишете. Про косильный сачок и прочее было в контексте сбора насекомых вообще, а с травы много чего попадается, в том числе и муравьи. Потом интересующие экземпляры мы отбирали и помещали в морилку. Для усыпления временного или постоянного использовали эфир. Спирта в моем случае там точно не было. Возможно он был к тому времени весь выпит. Ну а после морилки как расправить да на иглу насадить образец не повредив целая история. На всякий случай уточню муравьев мы на иглу не насаживали.
Раз вы профессиональный энтомолог, то вам конечно виднее какую лучше методику использовать. На муравьях мы особого акцента и не делали, хоть они в той местности были очень крупные, в разы больше обычных, которые встречаются в каждом дворе в Киеве. А муравьиные львы и прочие более крупные насекомые живьем были куда как интереснее чем муравьи.

А "вы" - это кто, и почему вам были так интересны именно муравьиные львы? Вообще их там у вас вида два-три, не больше, определябются без увеличительных приборов, и интересного в них не то что бы много. Муравьи куда интереснее, как в фаунистическом плане так и в этологическом. Не знаю, какие муравьи в Вашем понимании обычные, поэтому слабо представляю какой размер будет в три раза больше их. Но робко могу предположить что речь идет об одном из трех крупных лесных видов рода Camponotus - они крупнейшие в Европе. Определяются тоже невооруженным глазом. Эти муравьи, равно как и муравьиные львы вряд ли имеют отношение к микроскопии. Сачок для кошения ("косильный сачок" - та к не говорят) микроскописту-любителю вряд ли нужен. Конечно, всякую мелочь можно ловить и им, но все ж это довольно трудоемкое в изготовлении устройство, которое в данном случае вряд ли будет использоваться часто. Если надо просто поймать побольше разнообразного "насекомого планктона" достаточно просто посветить в окно настольной лампой. А вот эксгаустер для нормального обращения с насекомыми микроскопического размера просто необходим.

Для замаривания насекомых ныне как правило используют этилацетат. Он не является прекурсором наркоты и продается свободно. Но муравьев обычно сразу топят в спирте.

А мы - это студенты биологи в свое время. Львы хотя бы процессом кормления пресловутыми муравьями интересны. Поселяешь личинки несколько штук в старую фотокювету в песочек и они там прекрасно себе существуют.


Обычные в Киеве это коричневые (не фараоновы) ~5 мм в длину, а те в Каневском заповеднике были большие ~10-15 мм в длину и черные. Любые насекомые имеют отношение к микроскопии. На крыле чешуйки да перепонки при помощи чего предлагаете рассматривать или например фасеточный глаз посмотреть?


Говорят как угодно. Ну почему же не нужен - накосил живности, усыпил, вид при помощи определителя определил, а потом бери МБС-9 и рассматривай подробности да препарируй если надо. А если червей земляных собирать то и лопата понадобится. А потом опять таки под МБС-9 и еще и зарисовать то что навскрывал.


Ничего сложного - летом на поле пару взмахов по траве сделаешь и "полным полна коробочка". У нас были готовые, я так понимаю сделанные их обычных советских сачков где заменили сетку на ткань. Либо вообще самоделка - за давностью лет уже точно не помню.


Против эксгаустера ничего против не имею. Но нам его не предлагали. Мелочевку можно на влажную вату поймать например.


Все может быть, давно с этой темой не сталкивался. А этилацетат у нас в строймаркете свободно продается (правда может смешанный с чем то - не знаю) https://epicentrk.ua/shop/rastvoritel-e ... 0-5-l.html А вообще если интернет у нас посмотреть то много где его продают - хоть бутылку хоть бочку и даже ХЧ.

А, ясно, летняя практика постсоветского украинского стандарта. Нет лучшего способа отбить у юноши тягу к энтомологии! Хотя Вам еще повезло, я моя студенческая практика по зоологии беспозвоночных, состояла, главным образом, из тягания ведер с питьевой водой . Мил и времени на то, чтобы что-то пытаться определить по определителю хватала только у девченок, в физическом труде не задействованных. Но какой уж там МБС-9? Земля, травка, туристический коврик...

Сачок тот называется сачком для кошения, или, точнее, для ловли методом кошения, остальное - признак дилетантизма! Махать-то им нетрудно, трудно изготавливать. Хотя, если имеются навыки швеи, то, наверное, не так уж и трудно. Но все равно долго. Но ныне можно купить готовый. Однако, если единственная цель - познакомиться с тем, как насекомые выглядят под микросокопом, то едва ли оно того стоит. А вот эксгаустер нужен по-любому, изготовить простейший гораздо легче, чем сачок. Собирать мелких насекомых на ватку нельзя - замучаешься потом волокна отцеплять. Вот кисточка применяется, но уже для трупов. Для живых - только эксгаустер!

Чешуйки на крыле муравья?
В фундаментальной морфологии муравьев вряд ли любителю светят какие-то открытия. А вот в фаунистике - вполне. Но там микроскоп нужен только для средних и мелких видов, для крупных обычная лупа будет предпочтительнее. Вот я, например, без лупы и даже без фото могу с большой степенью уверенности сказать, что ваши большие черные муравьи относятся к виду Camponotus vagus. И встречаются они в том числе и в самом Киеве, надо просто быть внимательным.

Я в целом о насекомых говорил.


На вкус и цвет фломастеры разные - у нас все под микроскопом было, особенно если зрение не особо острое. Да и под бОльшим увеличением всегда интереснее поскольку выше детализация.


Профессиональная деформация?


Ни разу не видел, а в заповеднике их действительно много было.

Кто ж спорит, что с МБС-ом лучше? Но какой фломастер выдали, тот и сосать пришлось.

Кампонотусов поищите в местах, где много старых трухлявых деревьев, в них они гнездятся. То что Вы из не видели - для неспециалиста закономерно. Например, почти никто не видит бабочек зимой. А они есть! Обыватель обычно замечает насекомых лишь тогда, когда их количество таково, что чуть ли не по голове бегают.

Здравствуйте! Подскажите, если использовать изопропиловый спирт вместо этанола для обезвоживания растительных тканей для постоянных микропрепаратов, техника такая же, как с этанолом? Такая же батарея концентраций? И если разбавлять концентрированный, есть ли у изопропанола такое же свойство, как у этанола - уменьшение объёма при разбавлении?
И такой вопрос ещё: тут приводили много примеров сред для заключения. Читал про среду на основе уваренного сахарного сиропа. Пользовался ли кто такой средой? Вроде как для неё вообще не нужно обезвоживать ткани и в большинстве случаев подходит для люминесценции (но это зависит от конкретной партии сахара)

Эх до чего алкомафия, инкорпорированная в госаппарат, народ довела - хрен достанешь аптечный спирт

Насчет люминесценции не знаю, но сироп в качестве монтирующей среды активно пользую, правда не сахарозный, а фруктозный. Фруктоза не так быстро кристаллизируется, как сахароза, а если оконтурить бальзамом через пару месяцев после заключения, вообще не кристаллизируется. Обезвоживать действительно не нужно. Более того, материал, ранее хранимый в спирте, нужно наоборот предварительно обводнить. Если интересуют водонаполненные среды, обратите внимание также на среду Хойера (Фора) и глицерин-желатину.

А.И. Михальцов (Aktis) использует неразбавленный изопропанол:

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ

Спасибо большое!!

Странная методика. Батарею спиртов ведь не просто так придумали. Могли б точно так же в абсолютный этанол на разное время макать, но ведь нет же, заморочить с разбавлением. Полагаю что не для всех препаратов методика А.И. Михальцова годится. Кстати, с какими именно объектами он работает?

P.S. Перешел по ссылке и нашел ответ на свой вопрос: ботва. Это многое объясняет - ботва выдержит многое, ее целлюлозные клеточные стенки держат. Но подозреваю, что на сохранности мягких тканей животных и человека такой номер (сразу в абсолютный изопропанол) может сказаться не лучшим образом.

Отмечу, что те препараты, которые хорошо переносят обычное высушивание без нарушения структуры и формы, можно так и обезвоживать, безо всяких спиртов. Доводить, выгоняя влагу, постоянно поглощаемую из воздуха, на нагревательном столике.

Merovinger, не знаю, интересно ли Вам это, но дам еще один совет из личного опыта и опыта других энтомологов: после обезвоживания перед заключением в канадский бальзам выдерживайте препарат не в ксилоле или толуоле, а в гвоздичном масле (продается в аптеке). Эффект тот же, зато аромат куда приятнее