Астрономия и микроскопия

Да и хрен с ним, с фильтром фон равномернее. Я когда настраивал свет на Никон лабофот-2 не заметил никого прироста качества, только неравномерное тело свечения диода. Фильтр на Никоне снимается в одно движение, так что и так и так посмотрел

Матовая линза стоит даже на Лейтз диаплан, а это микроскоп исследовательского уровня

Разные матовые фильтры могут очень сильно отличаться. Довольно часто ставили слабо матовые, у которых средний угол рассеяния примерно равен угловому размеру толщины витка спирали накаливания.

Вот такие два фильтра Nikon Labophot-2. А у Leitz Diaplan линза матовая с одной стороны для нижнего света, а для верхнего люма никакого матирования нет

А мне матовая линза не нравится. Без матового стекла вижу яркое и кристально чёткое изображение объекта наблюдения, со стеклом получается более тёмное и менее контрастное, при этом на изображении пропадает проекция полевой диафрагмы, что не есть хорошо. Так что старик Кёллер явно о чём-то догадывался.
На данный момент в связи с потоянным перегоранием и временным отсутствием лампы КГМ 9-70, пока не прибудет заказанный на Алиэкспресс светодиод установил в осветитель лампу H3 на 12 Вольт из ближайшего магазина запчастей стоимостью 100 руб., предварительно срезав с неё болгаркой цоколь с проводом. Полёт нормальный, спираль на изображении препарата не наблюдается.

Ничего не пропадает. Матовым фильтром нужно закрыть не полевую диафрагму а диод. Да и полевая диафрагма нужна только при работе с диком

Интересная идея, надо будет подумать куда в осветителе можно установить матовое стекло, а это не простая задача. В штатных местах микроскопа матовое стекло сильно портит картинку.

Посмотрел на свой светодиод CREE CXA1512 в выходной зрачок объективов 100х, 60х, 40х через фотонасадку МФН-11 в позиции оптовара ФК. Получилось, что в каждый центральный ряд вписывается шесть светодиодов из восьми. Всего на светодиоде в центре два ряда по 8 шт., ещё два ряда по 7 шт., и два ряда по 3 шт. Если тело свечения имеет диаметр 8 мм., то получается, что вписывается область свечения диаметром 6 мм. Получается, что я поторопился, заказывая новый светодиод с телом свечения размером 4 мм.? Хотя в лампе КГМ 9-70 размер спирали ещё меньше, всего 2.5х2.5 мм.

Кажется, все забыли про панкратический осветитель на Биолам-И Посмотрите, что будет в крайних положениях.

Хотя светодиод Cree CXA1512 из-за своего низкого значения CRI оказался малопригоден для применения в осветителе микроскопа, но он интересен тем, что в нём при диаметре тела свечения 8 мм. используется 36 малых светодиодов, и их можно наблюдать в выходном зрачке объектива. Сразу видно, какое их кол-во вписывается в выходной зрачок, а также видны бочкообразная и подушкообразная дисторсия осветительной системы, которая влияет на равномерность освещения препарата. Панкратический осветитель микроскопа «Биолам И» может непрерывно изменять масштаб изображения источника света, а также выбрать масштаб, который обеспечивает наиболее ровное освещение с минимальными искажениями. В микроскопе я выкрутил ручку регулировки на максимум против часовой стрелки. Это дало минимальное увеличение источника света и искажение его геометрии. В этом положении ручки при использовании:
а) с конденсором для больших полей с числовой апертурой 0.22 из ЗИП микроскопа: для объектива 10х0.3 (ОПА-1) получается тело свечения диаметром 7 мм. (самая лучшая равномерность освещения)
б) с конденсором КОН-1К с числовой апертурой 0.3 (без съёмной фронтальной верхней линзы) получается тело свечения диаметром: для объективов 60х0.85 (ОПА-4) =5.5 мм., 40х0.65 (ОПА-3) =5 мм., 16х0,4 (ОПА-2) =4 мм., 10х0.3 (ОПА-1) =2.5 мм. (средняя равномерность освещения)
в) с конденсором КОН-1К с числовой апертурой 0.8 (без масла) получается тело свечения диаметром: для объективов 60х0.85 (ОПА-4) =4 мм., 40х0.65 (ОПА-3) =3.25 мм., 16х0,4 (ОПА-2) =2 мм., 10х0.3 (ОПА-1) =1.25 мм. (плохая равномерность освещения).

Уважаемые форумчане, всех с праздником Дня Победы.
Получил заказанный на Алиэкспресс светодиод Cree XLamp-XHP70.3 c индексом цветопередачи CRI=90 и температурой 5700К, установил его в осветитель микроскопа «Болам-И» и сравнил его с имеющимся светодиодом Cree CXA1512 с CRI=80 и температурой 5000К. В общем не всё однозначно. Если сравнивать изображение светодиодов в позиции ФК оптовара насадки МФН-11, то картинка на XLamp-XHP70.3 получается грязно жёлтого цвета, особенно по краям тела свечения. Из недостатков также отмечу неоптимальную для микроскопа квадратную форму тела свечения, которую можно нивелировать только путём изменения масштаба при помощи панкратического осветителя микроскопа. При этом на Cree CXA1512 картинка более равномерная за счёт применения 36 малых светодиодов, хотя на высокоапертурных объективах большого увеличения их количество снижается до критического значения. Интересно, может кто-нибудь в курсе, какие используются светодиоды в современных продвинутых микроскопах? Мне кажется, что в идеале светодиод микроскопа должен быть круглой формы и состоять из множества малых диодов квадратной или многогранной сотовой формы, расположенных вплотную друг к другу с равномерно нанесённым сверху люминофором.

Нормальное телосвечение, растянуть его за пределы поля и тем самым расфокусировать, тут даже мотовый фильтр не нужен, перегородки между кристаллов почти не заметны

Да, уж всяко лучше канонического изображения спирали лампы из старых инструкций.

Полностью согласен c уважаемыми Parzival и Archie25. Так что пока остановил свой выбор на Cree XLamp-XHP70.3 . Заказывал его на Алиэкспресс, плюс у продавца есть собственный сайт: https://kaidomain.com

Батюшки, оно ещё живо? У меня там первый заказ в 2015, последний в 2019. Ах, ностальгические времена Дилэкстрима, Банггуда, и прочих Гирбестов...