Астрономия и микроскопия

Цейсовские мне не надо. Не думаю что смогу их применить. Но фотографию их сделайте пожалуйста - просто любопытно.
Из всех цейсов которые у меня были, только один подошел - 8х. У него рабочее расстояние увеличенное по сравнению с нашими 8х и 9х.
Я купил себе китайский 2.5х. Нормальный, но пока некогда им поснимать - кристаллов подходящих в очереди на съемку нет.)))
Линейки поснимал и пока на полке лежит.
И размеры у него адские, как и рабочее расстояние. Нужно под него каждый раз микроскоп подстраивать..
Кристалл можно горизонтально выровнять на кусочке пластилина. Для этого специальный прессик есть. Только сверху листок бумаги положить при выравнивании, чтобы не поцарапать.
После того как их снимете - присылайте мне - сравним результаты.)))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Амилопласты в клетках картофеля в поляризации. Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 20x0.42 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы на штативе микроскопа МББ-1А. Стэкинг.

Amyloplasts in potato cells in polarization

Алексей, пластика на разбор у меня вагон - могу прислать.
Сам пока не могу этим заниматься - жена болеет.
Термофен есть, правда не помню какая у него максимальная температура.
Я пробовал когда-то горелкой греть, но отказался - выход годных кристаллов небольшой.

И в пути посылка со шлифами и аншлифами - будет на чем потестить китайский 2,5х.)))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Большинство фенов на 550 градусов, я купил на 600. Греть нужно , пока компаунд не начнет сильно дымить, после этого разламываю двумя парами тонких пассатижей почти пополам. Но сноровка нужна, сразу может не получиться.

_________________
МБИ-15.

Возможно я сделал ошибку - пропиливал корпус микросхемы наждаком сверху в районе кристалла, чтобы улучшить отделяемость его. А зря.
Надо будет еще попробовать.
Но в любом случае при кипячении в димексиде если всё сошлось, то получается идеальный кристалл, а при обычном нагреве остаются кусочки "прикипевшего" пластика, который потом никак не удалишь.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Вот они.

Рабочее расстояние около 60 мм. А если без тубусной, то 240 мм. Тот, что 1, 25 х - с приклеенной втулкой. Удобная штука -клеевой пистолет, разумеется не для крепления "на века", а для попробовать. Вот я кстати, подумал чего. Само собой, идеально соосно в этой втулке невозможно закрепить, надо вытачивать под резьбу переходник нормальный. Так вот, эта несоосность и наверняка небольшой перекос оси объектива могут дать аберрации, причем большие, или всё-таки освещение не то?
Опишите пожалуйста технику выравнивания прессиком.

_________________
МБИ-15.

Вот вот - типа таких, но 4х. Было еще несколько - ни один не подошел. Поженить с ММУ-3 не удалось. Не знаю в чем дело, но точно не в соосности или освещении. Кстати, я не клеил - просто подмотал немного изоленты. А вот 8х как родной встал.

По прессику.
Берем предметное стекло или его заменитель. Кладем на нижнюю поверхность прессика. Затем на него кладем шарик пластилина и слегка его прижимаем. Затем устанавливаем сверху кристалл с "косым" дном и тоже слегка прижимаем. Выравнивая его на глазок по горизонтали.
Затем берем кусочек чистой писчей бумаги и прижимаем получившийся бутерброд верхней частью прессика. Опять таки - легко и аккуратно. Могут помешать остатки выводов. Тогда только на глазок удастся выровнять. Что тоже неплохо обычно выручает.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Аберрации там по той простой причине, что весь старый цейсс кроме GF - имеет довольно заметные аберрации, исправлявшиеся в оптическом тракте тех микроскопов, которые комплектовались конкретной серией объективов.
Никаким освещением это не исправить, хотя это не значит, что картинку нельзя сделать ещё хуже, используя абы какое освещение, или используя бесконечные объективы без тубусной линзы.
Несоосность при таких апертурах, особенно если вы не наблюдаете откровенного перекоса плоскости поля относительно плоскости кадра - здесь не при чём.
Никогда не слышали про тилт-шифт? Там "перекос" во всей красе специально делается, что не только не мешает, но и помогает во многих нестандартных случаях снимать прекрасно, если объектив пригоден для фотосъёмки и используется близко к расчётным своим параметрам. И используется этот подход не только на форматных камерах и в "обычной съёмке", но и в макро, в т.ч. для масштабов и поболе, чем дают вышеуказанные цейссы.

Спасибо, Вам огромное, я так и предполагал, слишком малы апертуры, чтобы такие микроперекосы чильно влияли
Вы избавили меня от пустой траты времени на возню. С этими объективами. Смотреть через них, тем не менее очень приятно.
Вот , кстати, прочитал у кого-то из корифеев форума про GF , и этот тоже не хочет нормально показывать.
Вообще тихий ужас какой-то. 1,25 и 2,5 хоть в окулярах нормально показывают, а этот... Даже фото выложу как нибудь.

_________________
МБИ-15.

Спасибо Вам,.а давить то этим прессиком до какого момента? Просто визуально чтобы ровно было, на ощущениях? Прессик я подумывал купить, но его за 3 тысячи предлагали. Может, обычные тиски использовать?

_________________
МБИ-15.

Сам я прессиком не пользуюсь, хотя есть в хозяйстве. Был В ЗИП от ММУ, который я купил для того чтобы поляризацию попробовать.
Меня стек всегда выручает. А вот тиски тут никакие не помогут. Если только прецизионные какие-нибудь. Прессик мне возможно тоже скоро понадобится - образцы минералов идут почтой.

Я ж говорил - попробуйте на глазок выровнять. Предметное стекло, шарик из пластилина, кристалл, бумажка и пальчиком поманипулировать вместо прессика.)))
Главное кристалл не раздавить - легко и аккуратно - никаких нагрузок не надо. И пластилин предварительно размять. Я так тоже иногда делаю.

Что касается цейсовских объективов которые мне попадались, то тоже сложилось впечатление что они были рассчитаны на конкретный микроскоп и фотографировать через них никто не собирался.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Такой я не пробовал, но что-то мне вспоминается, что либо про него, либо про ещё какой-то ещё меньшего увеличения, шла речь, что к нему должна идти компенсирующая специальная линза. Но вроде бы не про этот, действительно, а про более слабый. Впрочем, при покупке оптики даже новой, не говоря про б/у есть вероятность нарваться на разъюстированный экземпляр. Пороняли его, допустим, и "всё"(((

Я из этой серии пользуюсь только таким:
Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective
и он мне очень нравится. Широкопольный, 8мм. рабочее расстояние, ХА исправлены очень хорошо, кроет матрицу кроп 1,5 ровно по полю, даже с использованием ТЛ с фокусным расстоянием значительно меньше расчётного - расчётное F=250, а я использовал, к примеру, c F=125 - всё прекрасно, и резкость "звенящая" (впрочем, неудивительно- масштаб меньше, а апертура сохраняется, а количество пикселей на проекцию единицы разрешения на матрице получается более выгодное - без избыточного семплирования). Например:
https://www.flickr.com/photos/oldtor/51 ... 308045037/
https://www.flickr.com/photos/oldtor/49 ... 308045037/

Кстати, а что вы не посмотрите для масштабов около 1:1-2:1 что-то не микроскопное? Но что можно нацепить на некоторые микроскопные штативы? Даже наидешёвейшие варианты для фотоувеличителей, в таком масштабе выигрывают у большинства микрообъективов - и коррекцией ХА, и коррекцией по полю - они ведь обычно рассчитаны на площадь куда большую априори, чем исправленное "обычное" поле микроскопных объективов.
Вот когда-то показывал несколько лет назад тестовые кадры с неимоверно простейшим бюджетнейшим малышом:
http://img-fotki.yandex.ru/get/1023858/ ... 274_XL.jpg

Вот на этой странице: https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php? ... &start=255 пост от 25 мар 2018

А уважаемый Duke делал очень положительный обзор на тоже очень бюджетный, Индустар 61 Л/Д МП - см. страницу:
https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php? ... start=1320

Правда, он плох для эпи-освещения, но нельзя "иметь всё и сразу" и за копейки. По крайней мере при падающем и диффузно-рассеянном освещении он довольно хорош и на микроскоп поставить не проблема.

В общем - если покопаться, среди не микроскопной оптики, но которую можно присобачить на некоторые микроскопы - хватает бюджетных решений с совершенно нормальными, пусть и не умопомрачительными, характеристиками для нормальной съёмки.

Про все эти объективы, кроме Индустара 61 я здесь читал, попробую поискать и его.Я, честно говорю поглядывал на Ваше открытие "шпионский" Индустар 30 f 5,6. Останавливает его нестандартное крепление.
Знаете, скажу честно, никогда не "чахнул над златом".
Если найду нужный объектив, распродам с дисконтом всё купленное.

_________________
МБИ-15.

Если для ММУ-3, то эти Индустары не пойдут - только время зря терять. Есть они у меня все.)))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Есть как GF цейсы с остаточной ХРУ, так и полностью исправленные не-GF. Исправленные обозначаются "-A" в конце, неисправленные "-C" или вообще без всего.



Неудивительно - на GF-Planachromat 3.2x фокусное 80 мм пришлось засунуть внутрь длины 45 мм. А объективы 1.25х и 2.5х с увеличенным расстоянием до предмета и расчетное освещение у них не сквозь объектив, а с помощью полупрозрачного зеркала между объективом и предметом - это тоже облегчает оптимизацию.