Vektor писал(а):
Лукавите друзья.)))
Для чего тогда дорогие объективы покупаете?
Для понта?
Ну почему лукавим, - в макро, проблем никаких нет.
За сущие гроши приобретаются линзы типа Fujinon EFC (что я собственно и сделал), и в диапазоне 0.5-2х с ними не может сравниться никто - диф качество, апо-коррекция, огромное поле, идеальная
цветопередача.. По крайней мере среди десятка протестированных мной стёкол они лучшие. Но есть и другие недорогие и качественные варианты..
А вот в микро, начиная с 5x, задёшево уже не получится. Если хочется максимального (дифракционного) качества.
Тут царит гегемония Митутойи.. если мы говорим об обычном макро, (не препараты под стеклом).
Та же её пятёрка M Plan APO 5х0.14 просто на голову выше любого другого стекла в этом диапазоне. Не просто лучше а прям радикально. 20x0.42 тоже безупречна.
Даже Nikon LU/TU Plan Fluor-ы полностью сливают Митутойе по всем параметрам. А План Апохи/Лямбды от Никона уже не имеют смысла, т.к. при сравнимой цене обладают и меньшим WD и меньшим полем.
Естественно, всё это надо месяцами отлавливать на ебэе, японских и корейских аукционах, и вполне реально взять "Like New" за пол-цены.
А потом колдовать с тубусными линзами, отрезками, освещением и прочими тонкостями.
Но результат полностью себя оправдывает.
Насчёт классических био-объективов не скажу, что там в топе. Опыта мало да и пока не так интересно.
PS. Хотелось бы ещё отметить что в целом, 90% пользователей оптики не хотят вникать в тонкости её работы, тестировать, анализировать изображение на предмет аберраций, и предпринимать что-то.
Все они не используют имеющуюся аппаратуру на 100%, хотя почти всегда можно что-то улучшить, иногда весьма серьёзно.
PPS. У Митутойи есть и более дешёвые аналоги, в т.ч. японские. Я сравнивал несколько в соотв. теме. Всё равно они чуть хуже.
Китай не пробовал. Было бы интересно сравнить но не покупать же их ради тестов)
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
