Астрономия и микроскопия

Для следующего есть собственно Митутойо 50х0.55, но для фото это так себе очень (как и всё прочее, с подобным соотношением увеличения/апертуры) - всё равно это уже такая территория дифракции..
Поэтому имеют смысл те, у которых числовая апертура всё-таки повыше. В частности, тут, в теме обсуждения клонов митутойо, от этой же фирмы что и мой объективчик, позднее появлялась информация о предлагаемом ими "клоне" Митутойо с апертурой выше - 50х0.65:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... 1&start=45
По ссылке страничка, где говорят о начале диалога с фирмой и далее есть и сравнительные снимки кое-какие, с разными объективами. Где конкретно упоминался 0.65 не помню, но он регулярно на али в магазине этой конторы встречается.
Но у меня нет сейчас свободных средств на такой, может в будущем...
С отдельными компонентами 5320, а конкретно с +3 диоптрии, есть примерчик с Митутойо 10х вот тут:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... 25&t=43992
пост Sep 08, 2021 11:18 am

- в принципе, поскольку эффективная диафрагма ещё относительно "приемлемая" получается, полагаю, при приемлемом же соотношении диска Эйри с размером пикселя матрицы, должно всё нормально работать на 5х и 10х объективах Митутойо. Пример по ссылке я бы оценил, как вполне рабочий.

А, вот ещё сразу дам ссылку - там пробы в сборе 5320 на сенсоре 53,7 x 40,4 мм:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... t=Mitutoyo

Ну и ещё тут большая статья про съёмку снежинок на средний формат с райнокс 5320:
https://www.cambridge.org/core/journals ... 3AD260FC05

Спасибо! Надо будет внимательно всё прочитать.
Конечно, Митутойо 50х0.55 смысла не имеет, если уже есть объектив с 0.42
50х0.65 тоже спорно.. 1,5х слишком маленький шаг.. Вроде как 50х0.8 выглядит прям очень оптимально, буду следить за вашими результатами с этого экземпляра.)
Большое поле мне не очень актуально но к хроматизму хочется получше присмотреться, насколько он там присутствует.
А на фирменные варианты с такой формулой, действительно, цены сумашедшие.

Но то, что 5320 покрывает гораздо больше без особых искажений это очень хорошо, нужно будет её очень тщательно проверить.
Вопросов пока больше чем ответов.

+ 300мм компонент от неё никто не запрещает притормозить до 200 и посмотреть что получиться. Думаю шансы велики.

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Odal
Сколько обошелся?
Есть возможность снять шкалу микрометра или другой ч/б объект, на котором будут видны аберрации?
Просто на кристаллах в поляризации хроматику трудно уловить.
Без стэккинга/улучшалок.
У меня есть объективы Nikon CF Plan 50x 0.80 (0.54mm), Nikon BD Plan 50x 0.85 (0.65мм), Nikon CF Plan-Apo 50x 0.90.
Ни один из них мне столько не стоил, сколько листинг на этот объектив (~60 кР).

Около 48 тыс. - цена гуляет, видимо, относительно курса.
https://aliexpress.ru/item/100500219370 ... 9012003674

Мне ещё было важно рабочее расстояние, поэтому искал вот как раз чтобы не меньше 1,5- 2-х мм. было.

Пока руки не дошли - сниму на днях.

что то как то крутовато почти 50к за китайский объектив…

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
Zeiss Axioskop
Eppendorf 5171+5179

Здесь есть два ключевых момента:
1. новые объективы с подобными параметрами от именитых, заслуживающих доверия брендов (в т.ч., кстати, некоторые из них тоже производят в Китае) - стоят существенно дороже. Настолько существенно, что для меня это критично + есть неудобство и сложности с их заказом в текущей ситуации.
2. это не нонейм рядовой китайский, а фирма, не скрывающая информацию о себе, как иные другие; достаточно крупная, делающая оптику на достойном уровне - пытающаяся соответствовать тому, что копирует. Подробности можно прочитать и посмотреть сравнения объективов этой фирмы и митутойо по ссылке, что я выше дал. Там не всё "прекрасно и удивительно", но многое вполне конкурирует со своими прототипами, в т.ч. учитывая разницу в стоимости даже с б/у "родными" объективами в хорошем сохране, не говоря уж про разницу с новыми.
Конечно, можно потратить время, найти кого-нибудь с доступом на ебей и играть в рулетку с попыткой купить б/у более именитый и не убитый, но мне показалось, что я свою удачу с покупкой таким манером уже "исчерпал" с некоторыми другими вещами, и рискуя существенно бОльшими суммами - там мне повезло и всё сложилось. Почему-то показалось, что на этот раз лучше не идти на такой риск. Иногда я предпочитаю довериться интуиции в таких вещах.

Сделал несколько "тестовых" кадров. К сожалению, у меня отклонение плоскопараллельности предметного столика от плоскости кадра присутствует, порядка 2мкм., что при такой числовой апертуре здорово мешает(
Поскольку камджипег в самой камере слегка корректирует ХА, вот два одиночных кадра (объект-микрометр отражённого света, но я снимал его в проходящем). Источник света - crее 85 сборка светодиодов с матовым фильтром, К4000.
1 камджипег
2 джипег из рава (в лайтруме, без каких-либо иных вмешательств) - фотки кликабельны (внимание - у этого фотохостинга есть своя "фишка" - чтобы посмотреть оригинальный размер, то перейдя на хостинг надо справа снизу под фоткой нажать иконку загрузки - по клику на неё тогда открывается окно, где фотка кликабельна уже до 100%):





Ещё слайд-микрометр проходящего света с тем же источником света, джипег из рава в лайтруме без редактуры - наводился на центр, как и раньше, поэтому правый и левый край дают разную ХА - они соответственно один ближе к объективу, другой дальше:


Ещё стэкинг на скорую руку из равов, переведён в джипег в лайтруме без редактуры - правый нижний угол завалил, но остальное вроде нормально сшилось - для примера - фрагмент микросхемы (освещение через объектив с ОИ-17, ББ по замеряющему снимку, источник света тот же):


И ещё "заведомо фиговый одиночный кадр" - постоянный казённый препарат (под покровным стеклом, разумеется)
Apical bud L.S., Верхушечная почка (продольный срез) - камджипег с тем же источником света:

Тут зарезал апертуру конденсора, чтобы хоть какой-то намёк на контраст был, что сразу дало прирост ХА местами, помимо прочего.

Надеюсь эти кадры пригодятся.

Почему ОМО использовался в проходящем свете? Не получилось поставить свет в WD 2мм?
Мне кажется на чёрном фоне всё было бы гораздо нагляднее.

Комментарии по картине которая наблюдается:
По препаратам сказать мало что получится. Тем более по тем что под покровным стеклом (зачем?)
Лучший вариант для тестов это ярко-белое на чёрном, так хорошо видны все цвета хроматизма и можно вылавливать различные засветки/потерю контраста.

По микрометру:

1. Область максимальной коррекции смещена с центра влево и вниз. Это можно списать на фокусировку при перекосе плоскости предмета, но это не точно) Вполне может быть недостаточая соосность в тракте/недоюстировка.

2. В этой области коррекция обычной продольной аберрации весьма хороша и вполне укладывается в определение флюор/полуапо.

3. В остальных областях наблюдается ХА, но это точно не обычная ХА, а или продольная, или ХРУ.
Различить их достаточно сложновато пока плоскость перекошена.

Вобщем, надо продолжать тестировать различные варианты. В 1 очередь выровнять сам предмет.
Вполне возможно что основной пакет аберраций вносит или ТЛ, или перекосы в тракте - на эту версию намекает несимметричное распределение хроматики.

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

В отражённом - наоборот были бы тёмные линии на светлом (если не падающий, а именно отражённый свет - т.е. через объектив). Я попробовал, но так ХА вообще скрадывается, а просили именно это показать. Свет в WD 2mm. я ставлю через объектив, потому там дистанция не принципиальна - как с микросхемой. Правда, там пришлось без револьвера это делать: вкручивая через переходник ближе к осветителю, так как иначе осветитель начинает виньетировать.
Под покровным препарат снял чисто показать какая ерунда получается - пусть будет хоть пример, как при вопросах от новичков наглядно показать, что это плохая идея.
Чтобы светлые линии были на тёмном фоне на объект-микрометре отражённого света - это надо падающим светом, а мне при WD 2мм не хотелось с этим заморачиваться, ещё и в понедельник после работы.
Я не уверен, что найду время в ближайшее время заниматься юстировкой - мне для съёмки обычно такая погрешность не мешает, с теми же Митутойо с макс. апертурой 0.42, так как те же микросхемы выровнять "по предметному стеклу" всё равно та ещё история, часто проще решить стэком, да и с другими объектами обычно им решаю - они сами не такие плоские обычно.
Ну и честно говоря, не уверен, что удастся на штативе 1969 года сделать лучше, чем сейчас. Хотя, если мне удастся в отпуске выкроить с полдня на это - может и попробую. Так-то я грешу на столик (и на конденсор, который свои аберрации вносит), потому как с тем же Миту 20х0.42 никаких проблем не испытываю, в т.ч. и делая одиночный кадр, как вот этот, к примеру:
https://www.flickr.com/photos/oldtor/52 ... ateposted/
Учитывая шероховатость объекта и ГРИП - явно тут недоюстировка ещё практически не имеет значения, по сравнению с тем, что вылезает при апертуре 0.8

Карта MasterCard, место где тиснёные цифры проходят по голограмме.
Mitutoyo 5x0.14 + Thorlabs ITL200, масштаб ~4.8:1
Стек на механизированном стенде ~50 кадров.

Полный размер

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Очень красиво и объект нетривиальный!

Впечатляет!

Класс!

Коллеги, спасибо!

Пришло время попробовать пофоткать песок.. (Зеленоградск, Калининградская обл.)
Mitu 5x0.14 + ITL200, кольцевой осветитель Nikon. 120-130 кадров в стеке.

Вторая - безлинзовое тёмное поле + поляризация.

Полный размер



Полный размер

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Красота!