Астрономия и микроскопия

ХРУ у планахроматов ЛОМО действительно выше, чем у ахроматов, зато плоское поле зрения.
У вас там опх-21(F-25, A=0.25) он у вас зеленит? У меня такойже, все изображение зеленое, впрочем как и с цейсом 12.5/0.25. Причем в метам р-1 который стоял у меня в лабе, картинка с этим объективом была приемлемая, даже хорошая. Вот до сих пор не понимаю, толи мой опх-21 испорчен, хотя он не использовался и на вид исправен, либо эта тубусная линза в метаме их исправляла.
Из цейсовской серии у меня еще есть 25/0.50 0/°° pol, так он прекрасно работает.

у меня все обьективы дают оранжевую окантовку одинаковую и очень сильную

линза бесконечности у меня стоит идеальная - это полностью исправленный обьектив видиимо шнайдер
сам он на режиме бесконечности кроет поле 150мм почти на дифракционном пределе
-- с полностью исправленными обьективами обьекта изображение абсолютно качественное на поле 150 мм !!!!!
очень хорошее изображение и с простыми ахроматами-- лиш небольшая кривизна поля
из вашего поста следует видимо что и цейс и ломо ориентировались на какую то специальную ахроматическую линзу с искривлением цвета и поля
которую сами производили и окуляры видимо тоже неисправленные- возможно учитывали и линзу удлиннения в бинокуляре -у меня ее нет она не нужна
и окуляры тоже без хру
я не могу найти информацию нигде по этой теме

тем более странно что два производителя делали одно и тоже
это какая то специальная группа обьективов-- т к обычные обьективы ломо и с --линзой-- на оправе дешевые от металлографических прекрасно работают все

может в этих микроскопах был еще какой то компонент в системе

А что такое за MJ, что-то связанное с диафрагмой? Подскажите, пожалуйста.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Так и не понял, в объективе 100х немецком что за mJ, что за "лишние" эти две буквы, награвированные на объективе? Это что-то связанное с наличием апертурной диафрагмы? В общем, покупать не стал.

И еще попались вот окуляры необычные какие-то. Как в практике они используются? Почему на одном 40х, на другом 75Х, что-то не верится, что это увеличение при проекции на плёнку. Не знаю "к какому месту их пристроить", да и нужны ли вообще?
Подскажите, пожалуйста.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Вообще странный объектив для от раженного света, при этом ахромат и на тубус 160 с такой большой апертурой...
Учитывая, что объектив явно не оптоновский, а Carl Zeiss Jena или aus Jena на нем нету, m. J. может значить made in Jena.

m.J. - это сокращение mit Iris - с ирисовой диафрагмой. Не знаю, почему J вместо I.
Объектив для создания тёмного поля, апертуру можно менять с 0,8 до 1,32.
Объектив - ахромат.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Да, спасибо за пояснения. Последние посты сподвигли на некое сравнение "несовременных (до кц йена)" объективов немецких и наших. Открыл для себя очередную америку, что их апохроматы не исправлялись тоже на хру, даже не было попыток. И планапо похожие с 2% хроматизмом. Только апертура у 100ми 1.30, а не 1.25 как у нашего. Оказалось, кстати, что по расчёту-то и у нас получалось 1.30 - "зарубили" технологи (опа-5). Ещё "присмотрюсь", доложусь.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Попал в руки объектив 2х/0,07 пр-во НПЗ. Штука специфическая: из-за выступающей вглубь турели части объектива турель невозможно поворачивать; короме того, у БИОЛАМа-70 не хватает рабочего хода макроподъема для фокусировки.
Что комплектовалось этим объективом, может кто знает?

от инструментального какого нить микроскопа

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

интересно сколько стекол в этом обьективе
попробуйте расположить обьект на оправе конденсора- конденсор удалите
или просто на предметном стекле под столиком и удалите конденсор и зеркало наводите резкость руками
вместо осветителя используйте белый лист бумаги

если у этого обьектива фокус 60-70 мм то он врядли кому нужен так как он на 160 мм тубуса и на обычном микроскопе неприменим
но если у него 90 или 100 мм фокус я мог бы у вас его купить если он вам не подходит

фокус можно померить сравнив размер проецирумого им далекого предмета - например с фотообьективом 100 мм- или 50 мм с пересчетом
или в магазине очков это 10- 11 диоптрий - но я не знаю расстояние в их приборе и влезет ли он в очковый измеритель

или сложить с очковым стеклом минус 10 диоптрий и убедится на глаз что он стал простым стеклом

Да, это какой-то совсем у Вас странный объектив. У меня есть похожий (правда заныкал куда-то, не могу найти - так бы посмотрел "что там внутри есть"). Дак он "нормально парфокальный". На 2х это не такая сложность как для 1х. Хотя и на 2х тоже не просто одна склейка с фокусным расстоянием 80мм, конечно. Так, вроде, 3-4 оптических компонента. Считал когда-то и сам тоже, такая была оптическая схема.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

По идее, фокус должен быть 80 мм. Не моя собственность. Взял в "бесконечное временное пользование", но в любой момент может потребоваться вернуть.

ИМХО, при ожидаемом фокусном расстоянии порядка 80 мм лучше применить классический метод Бесселя: при фиксированном расстоянии между источником света и экраном измерить расстояние между двумя положениями объектива, дающими увеличенное и уменьшенное изображение источника на экране. Метод позволяет выбрать произвольную точку в качестве опорной и исключает из расчетной формулы положение центра системы линз. Как-нибудь промерю, сообщу.

Прикупил по дешевке объектив от микмеда 1 , ахр 40 х ,для сравнения с советскими ахр. 40 х. Использовал с ними окуляр к10/18.
Пыль проникла внутрь ,пришлось разбирать и почистить стёкла. Видимо при сборке назад стекла плохо стали ,там их всего два ,одна склейка и одна фронтальная, имеют покрытие.
При разборке верхнюю заглушку пришлось сломать,не мог открутить, заглушка для пружины просто выдернулась, резьба оказалась по диаметру меньше чем резьба в корпусе.
Качество изготовления внутренней части корпуса плохое(мягко сказать) ,из алюминия ,грубая шереховатая поверхность, фронтальная по горизонтали никак не крепится ,просто прижимается ,может стать как хочет. Китай одно слово, дешевый . Наши в этом плане гораздо лучше.

Снял для пробы, в сравнении с нашим.

уважаемый Сэм-59

извините за поправку научную

фокус 80 точно быть не может
либо меньше 60 либо 90 и больше если он на бесконечность

так как на 160 мм тубуса он работает не на дистанции фокуса а в соотношениях гиперболических или более сложных если стекол 2 и разнесенных
фокус -- это принято считать на бесконечность с одной стороны и резкое изображение с другой---- упрощенно примитивно-- но верно для линз положительных
например обьектив 1х и тубусом 100 мм будет иметь фокус 50мм а не 100 как вам кажется
по этому на оптике на 160 мм пишут увеличение а не фокус - иначе было бы трудно считать гиперболы


но жалко что не ваш а то я бы купил-

Конечно, Вы правы. Соотношение "увеличение = тубус/фокус" достаточно хорошо выполняется только для объективов больших увеличений. Когда-то по паспортным данным объективов ЛОМО на тубус 160 от 3,5х до 60х я для своих целей нашел соотношение Ув = 173,5*F^-1.074; если экстраполировать (что не совсем корректно) на 2х, то фокус должен быть 63,8 мм. Грубая прикидка по Бесселю (без оптической скамьи, "на руках"), дала вообще значение около 50 мм. Через пару дней будет время - измерю более точно. И подправлю формулу .