NickShch писал(а):
Скорее всего, все таки не любая ахроматическая склейка может использоваться в качестве объектива или тубусной линзы, а рассчитанная по схемам Фраунгофера, Литтроу, Штейнхеля. Ведь, собственно, если брать независимо, то работают они как объективы рефракторов ( или ошибаюсь?). Если так, то есть даже формулы определяющие апертуру для данного диаметра, начиная с которой качество ахромата приближается к апохромату. На мой взгляд, очень хорошо и популярно об этом написано в книжке
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=25425 (пост 5)
Уважаемый NickShch, приятно, что вы просматриваете форум. Согласен с вашими соображениями по поводу объективов рефракторов, они такие-же. Спасибо за дорожки на интересные книги, буду просвещаться долгими перелётами. Относительно журнала – вот такой “бытовой” журнал был бы очень кстати и по микроскопии. С фотографиями не только объектов, микроскопов, но и людей. С рассказами об их творчестве, одержимости и личных достижений. Не профессиональный, а именно бытовой. Это, наверное, моя мечта. Потому что можно в свободной форме высказать своё мнение, даже мб и ошибочное. Товарищи покритикуют, но «убивать не будут”, поскольку сами такие-же.
Посмотрел также «книжку” по расчёту – прикольно, получается о расчёте микроскопов тоже можно написать типа “ткнул пальцем в клавиатуру, программа заработала, поменял оптический материал, программа продолжила”. И тп, чудно как-то и несерьёзно. Книг по расчёту оптических систем не так много, но и это не книга, по-моему.
Кстати, замечание – какие-то книги, в том числе и кот. используются форумчанами, содержат уже НЕ актуальную информацию (бывает и просто ошибочную). Например, история со станком для подрезки высоты. Хотел развить тему, но как-то интерес у народа не увидел.
Уважаемый Duke,
По поводу «ничего не изменилось в микроскопии за 50-60 лет. Да, глаз, природа и объекты исследования не изменились, но техника микроскопирования и оборудование изменились весьма. Оптика микроскопа, в первую очередь, появились планапохроматы с исправленным хру, появились светодиоды в качестве осветителей, отработана технология растров и киноформов, что позволяет повысить разрешения "оптико-механическими способами" и тд. Архаичные приводы подвижки стола и фокусировки заменяются на шаговые двигатели, даже мы в ЛМ уже «пишем программу” для управления микроскопом с планшета. Причём, это всё о «бытовых” микроскопах, в “профессиональных” уже давно используется автофокус, “электрический разворот револьвера” всякие выравнивания освещенности (фотометрия) автоматический анализ изображений и тд. В этом смысле КАМЕРА внесла революцию в микроскоп и за ней будущее, мне кажется. Вы же сами писали об объективе 10х/0.95, похожий объектив уже нами разработан, будем изготавливать к середине след. года, надеюсь, камера примерно 30-35мп подоспеет. А микроэлектроника как шагнула и микроскопы для её исследования, тестирования и тп. Что касается фундаментальных, «физических” изменений – “настоящих буйных мало”, ну дак всё в ваших руках, ставьте задачи, инженеры будут работать.
Уважаемый Белых, моё мнение, что в микроскопе не только объективы малого увеличения используются. Наверное, исследователь (кто ставит задачи и формулирует технические требования для инженеров) считает, что именно высокие апертуры, разрешающая способность – приоритет для конструкции микроскопа. Престижно –непристижно, это вопрос такой, что рынок (исследователи, кто работает на микроскопе) требует, то и предлагается. “Бизнесмены” тут не командуют. Говорить о немецком или каком-то хламе, но есть много добротных вещей и немецких тоже. Хотя здесь не могу не согласиться, например, считается, что самые лучшие женщины во франции, но это не так – в украине, белоруссии и россии. Ну и, конечно, инженеры тоже, кудаж без них.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
