Астрономия и микроскопия

Наглая, жуликоватая врушка. Вы подтирали посты со ссылками на свой чудо-скоп. Есть масса свидетелей этого А эту ссылочку вам не удалось убрать, т.к. я ее зацитировал. Упс

Я не менял позицию. Сильный хроматизм ваших чудо-объективов как был, так и остался. Просто некоторые новички (на то время) повелись на отсутсвие хроматизма на вашем видео, а я объяснил на примере программной обработки, куда он делся. Покажите, где доказали, что это не так. Очередная попытка извернуться, аки тот жгутик.

П.С. Переобуваться - это про вас.
П.С.2 И "адский хроматизм" - не мой термин. Прибрёхиваете, как всегда.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Ни разу тут не давала ссылку на свой скоп, ее у меня и не было никогда.
Почитайте переписку и контекст почему я привела в пример данную ссылку. Там не удалено ни одно сообщение.

Единственное что я удалила - ссылку на мои объективы. Я в этой теме упоминала почему я ее удалила.

_________________
http://vk.com/microbia
http://www.instagram.com/microbia.ru
http://microbia.ru/
http://youtube.com/c/microbia

Вам доказали, что если бы я убрала хроматизм программно, то он бы отсутствовал и у толстых объектов тоже. Но на толстых объектах он есть, а значит я его не убирала. Все просто.

_________________
http://vk.com/microbia
http://www.instagram.com/microbia.ru
http://microbia.ru/
http://youtube.com/c/microbia

Дак и на моем (заведомо отредактированном) видео у толстых объектов он остался заметен

П.С. Понравились впечатления. Решили на новый круг зайти?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

а на вашем видео не было толстых объектов, там была инфузория и мусор.

_________________
http://vk.com/microbia
http://www.instagram.com/microbia.ru
http://microbia.ru/
http://youtube.com/c/microbia

Да инфузория. Причем вдоль оптической оси

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Интересно, я когда-нибудь получу развёрнутый подробный ответ от Microbia, как именно она проводила идентификацию того микроорганизма со жгутиком (или жгутиками) ?))

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Интересно почему ни кто не советует Олимпус или Никон ? из за стомости ?

Конечно, из-за стоимости. У любителя обычно нет таких денег.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Кондуктор не спеши! Таки покажите, где вообще был этот аргумент про хроматизм у толстых объектов? Не сейчас, а тогда. Или вы год обдумывали, как бы выкрутиться?

П.С. Качественный троль однако. Я аж растерялся при первом ответе на этот пост.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Вот Вам пожалуйста, актуальная ссылка на авито, Микроскоп Nikon Labophot Микроскоп Nikon Labophot (Никон Лабофот) б/у, рабо, цена -45 000 р. У меня в точности такой микроскоп, правда мне он обошёлся значительно дешевле. На этом форуме(на этой ветке) в полемике с Microbia моё фото церкарии как раз и было сделано с Nikon Labophot-http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=2209&start=570
Микроскоп неплохой, отличная механика, подходят все объективы на 160 мм.

Мне как раз в Никонах механика не нравится, микрофокус очень неточный (особенно чувствуется =>40x). Оптика, вне всяких сомнений, превосходная, но механика штативов - слабовата.
Сам штатив не дает никаких преимуществ перед тем же Биолам Л-211, объективы полностью совместимы, так что переплачивать за сам штатив я бы не стал. Можно взять хороший штатив ЛОМО, а на него навесить оптику Nikon. Я так и сделал, правда на базе ЛЮМАМ Р-8.

По-своёму Вы правы: на моём Лабофоте микрофокус работает без проблем(там есть специальное кольцо натяжения, если микрофокус начинает гулять туда-сюда), но сам прибор я покупал уже с заменённой рейкой хода конденсора, т.е. проблемы у Никона могут быть. Ну, а сам прибор я купил, когда ещё мало разбирался во всём разнообразии существующих моделей микроскопов, так что данный опыт мне был полезен. Сейчас, мне бы Никоны были бы интересны только при наличии хороших объективов и переплачивать за сам штатив я также бы не стал( здесь я с Вами полностью согласен!)

На ебае куча штативов лабофота продается, как раз с мертвыми фокусировками, у меня Оптифот, но там ситуация аналогичная, есть как бы "запаздывание" хода, то есть он не ползет сам по себе, но иногда требуется 3-4 прикосновения туда сюда, чтобы попасть точно в плоскость, на проходящем свете это заметно меньше, но в отраженном запаса глубины нет. Это скорее недостаток самой планетарной конструкции микрофокуса.
В них основная проблема, что одна, причем самая нагруженная, шестеренка сделана из нейлона, и это реальное зло. Вот черная сломанная заменена на латунную фото:

Честное слово, такого я не видел на форуме (я ж не все читаю). Это, действительно, некрасиво.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI