Астрономия и микроскопия

Здравсвуйте. Задумался я над одним вопросом, который пока не могу проверить практически. Вот с микроскопами Биолам и т.п. используется бинокулярная насадка АУ-12 с увеличением 1,5х. У меня монокуляр сейчас. Но с моим монокуляром самое четкое изображение дает окуляр 7х. С 10х уже довольно хорошо заметна дифракция, но изображение остается приемлемым. С 15х уже совсем все плохо, масштаб увеличился но пользы никакой, сплошное мыло. Вопрос собственно вот в чем. Как же тогда с бинокуляром? Ведь с ним окуляр 7х превращается в 10х. 10х в 15х. И т. д. Но как тогда получить увеличение как с монокуляром и 7х окуляром? Может и есть окуляры 5х (да точно есть), но ведь чем меньше увеличение окуляря, тем уже поле зрения. У 7х окуляров оно уже минимально приемлемое, а какое тогда у 5х? Вот и получается, что с одной стороны бинокуляр удобная штука, но с другой стороны с ней одни заморочки из-за ограничения выбора подходящих для нее окуляров. Какие вы окуляры используете с АУ12 и устраивает ли вас изображение с ними?

Интересный вопрос.. У меня с АУ-12 чаще всего работают окуляры 7х, изредка ставлю 10х. Но с первыми картинка заметно четче и светлее. А от монокулярного наблюдения я вообще отказался, чтобы не так уставали глаза.

А скорее всего дело в том, что насадка была разработана под использование с апохроматами, с их увеличенными апертурами. В то время бинокулярная насадка для лабораторного микроскопа, который укомплектован ахроматами - излишняя роскошь. Я использую окуляры К7х и К10/18 - с апохроматами (штатными МБИ-3 + 40х0,95, 70х1,23) вполне приличная картинка, с ахроматами из набора, скажем, БИОЛАМ С11 или МБИ-1 уже не очень. Окулярмы К5х не использую - поле большое, но угол... С низкоапертурными ахроматами использую в основном гюйгенса 7х, но вполне приличная (для этих объективов) и с гюйгенса 10х, т.к. у низкоапертурных ахроматов отношение апертуры к линейному увеличению и так высокое.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Да, монокуляр это зло, с глазами потом беда.
Зато он более яркий, для фотографий лучше подходит.
Как написали уже, многое зависит от объектива, есть ахр. с апертурой на 40, а есть апо на 65. Соответственно с ахр. окуляр на 15х будет многова то уже, а с апо в самый раз и то маловато.

У меня почти вся линейка АПО в наличии. Их я и использую в основном. Но все равно, если с 10х0.3 пятнадцатикратный окуляр вполне хорошо работает, то с 40х0,95 он уже мылит и прилично, по сравнению с тем же 7х окуляром. Причем в оба окуляра видны обсолютно те же детали, только в 15х более размыто. А может кто встречал окуляры западных фирм с увеличением 5х и углом поля зрения не меньше чем у советских 7х? Может и с компенсацией ХРУ такие есть? Или может у кого есть опыт применения с Биоламом бинокулярной насадки от других микроскопов с индексом 1х. Я на ебее чуть не купил один такой бинокуляр от Цейса. Но вот вовремя опомнился, там крепление другого диаметра ( 43 вместо 41 помоему). И токаря знакомого нет. Может есть такие, что и без токаря подходят?

Для апо 10 это нормально, общее увеличение получится 240, а для апо 40 х это уже предел 960 крат, лучше не доводить увеличение свыше 70 - 80 процентов от максимального увеличения.
Есть такой момент, стандартный кондессор кон3 не поддерживает апертуру более 0.8, а обычно и того меньше. Лучший из наших кондессоров ои-14 , на сухо дает чуть больше 0.8.

Не, в моем случае (монокуляр) это 40х15=600 и 10х15=150.

Для вас ,sigissoft да ,а для ау-12 на 40 будет 900х, на 10 - 225х ,а выше написал про ау-26

Друзья, прошу помощи советом. Восстановил старенький МБР-1 и после сборки обратил внимание, что револьвер с объективами не упирается в регулировочный винт, служащий для его юстировки. Не знаю, крутили ли его до меня, но между ним и револьвером зазор. Как проверить, как выставить требуемое положение револьвера? Помню, что во всех инструкциях запрещено трогать данный винт, чтобы не нарушить заводскую настройку, но обратной дороги нет.
Как сказывается нарушение положения револьвера на изображении? Достаточно ли привести изображение в центр, скажем, наблюдая заднюю линзу объектива в МИР-4?

У вас кажется есть КФ-4, попробуйте по фазовому кольцу объективов центрировать, оно должно быть в центре поля зрения. Только точность такой центрировки не очень хорошая, но это лучше чем ничего. Знаю другой способ, он сложнее, но намного более точный - там прямой тубус переменной длины нужен, слабый объектив 3,7 или 3,5, битый (или малоценный) объектив, двигатель от жесткого диска ну и прямые руки

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Насчет фазового объектива - хорошая мысль! Попробую. Кстати, а как проявляется нарушение центрировки визуально?
Кстати, заметил, что тубус под своим весом несколько съезжает вниз, поскольку винт микрофокусировки после точной настройки вращается на 2-3 деления. Как это лечится? Заменой смазки на более густую?

Хроматит заметно, особенно с сильными объективами, зависит наверное от степени децентровки. На больших апертурах область резкого поля смещена от центра поля зрения. Ну и в целом картинка хуже - контрастность и яркость хуже, изображение замылено.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Ясно. Микроскоп сейчас в поселке в гараже, там предметных стекол нет, пока нет возможности нормально что-то рассмотреть.

А был такой пост Cocteau, посмотрите: viewtopic.php?f=6&t=1570&start=270#p19052


Rasalam, а можно поподробнее? А то у меня есть аналогичная задача.
Грубо я решил ее так. Вместо револьверной насадки вставил ОИ-21 + прямой тубус. Отцентровал конденсор по вращению (чтобы неподвижная точка на фронтальной линзе конденсора оказалась в центре поля зрения). Затем поставил револьвер с тем же прямым тубусом, и уже юстировкой положения револьвера (тот самый винт + винт фиксации пружинки внутри револьвера) добился видимой центровки фронтальной линзы конденсора.

Спасибо, Сэм-59! Помнил, что была эта инструкция, но не помнил, где именно.