Астрономия и микроскопия

Немного насекомых. Все фото Люмам Р-8, ЭПИ 9х, стекинг.








И нить накала лампы. Объектив 21х

_________________
Люмам Р-8, МИН-8, Polyvar MET, DIC PZO, КФ-4, GAMMA Hungary, Phv, ОИ-13, ОИ-14, микротом МПС-2.

-

Очень понравились насекомые , подскажите вы объектив (эпи) как-то дорабатывали , или виштатном исполнении его используете ?

Спасибо!


Спасибо!
Штатное исполнение, темнопольная длительная пластина. Собственно, что там можно модифицировать

_________________
Люмам Р-8, МИН-8, Polyvar MET, DIC PZO, КФ-4, GAMMA Hungary, Phv, ОИ-13, ОИ-14, микротом МПС-2.

Читал мнение одного форумчанина о том что советские ЭПИ в штатном исполнении ни куда не годятся . Нужно удалять зеркало и закрыть отверстия для темного поля , тогда с хорошим внешним освещением будет приемлемы́й результат.

На это мнение я ему отвечал, что нечего объективы портить - гражданин Белых не понимал, что такое темное поле, в чем различие между ТП и диффузионно-рассеянным светом, и по этому однозначно определял освещение как 'плохое', ругал изо всех сил, мотивировал людей портить добротные вещи. А все из-за непонимания и нежелания читать и просвещаться в микроскопии. Как писал Максвелл - любая сколь-либо значимая научная работа предвосхищается признанием собственного невежества.

А фотографируете как нынче, с микрофотонасадками только?

Я в детстве просто брал зеркалку Зенит 11 и Биолам С11, снимал с фотоаппарата объектив, а с микроскопа тубус, совмещал отверстия, резкость наводил макро и микровинтами глядя в видоискатель и вот она ч/б микрофотография на пленку Свема 64.
Единственное что выдержку приходилось подбирать экспериментальным путем. Отщелкал пленку, пошел в ванную проявил, посмотрел и опять подбирать параметры если не получилось.
Ну а если получилось то можно было фотоувеличителем еще повысить увеличение объекта уже на фотобумаге.

Это я к тому пишу что если есть зеркалка то микрофотонасадка не особо нужна если не на поток фото поставлены.

Белых в своем мире каком-то обитает, где он великий мастер-оптик. А на деле методы освещения, которые он критиковал, придуманы для конкретных целей, а не баловства.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Ничего вы в Зенит не разглядите через микроскоп, и даже в Canon 1D. Но, действительно, если цифровая камера дает на экран изображение с матрицы, то тринокуляр не нужен. Другое дело, что фотонасадка не только позволяет фокусироваться, но и компенсирует хроматические аберрации.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Вот только не надо мне тут сказок - я делал эти фото сам и нормально всё фокусировалось и фотографировалось и даже без всяких осветителей просто настольная лампа и вогнутое зеркальце. Насчет Canon 1D не подскажу, а вот на Зените 11 аж бегом. Объективы 20 и 40 ахроматы. Фотоувеличителем потом кадрируем кусок там где резкость выше и еще увеличиваем.

Качество этих фотографий могу представить

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Можете нагуглить качество фотографий в 80е годы прошлого века снятых на 36 мм пленку - очень познавательно.

Вы совершенно не правы. Десятки лет через "Зенит" фотографировали и всё в порядке было с качеством. Причем не любители на кухне, а во вполне приличных научных конторах. И фото полученные шли не на форум посмотреть, а в издаваемую литературу.

Жгутиконосцы( MASTIGOPHORA) из свежей пробы планктона, какие-то "волосатые" и достаточно подвижные, DIC PZO:

MASTIGOPHORA4 by vitrioladam vitrioladam, on Flickr
-----------------------------------------------------------------------
MASTIGOPHORA3 by vitrioladam vitrioladam, on Flickr
---------------------------------------------------
MASTIGOPHORA2 by vitrioladam vitrioladam, on Flickr
--------------------------------------------------
MASTIGOPHORA1 by vitrioladam vitrioladam, on Flickr
------------------------------------------------------
MASTIGOPHORA by vitrioladam vitrioladam, on Flickr

[quote="adam"]Жгутиконосцы( MASTIGOPHORA) из свежей пробы планктона, какие-то "волосатые" и достаточно подвижные, DIC PZO:
по хорошему бы еще указать на что фотографировали и через что