Я долго пытался понять, почему такие разные мнения по поводу разных ТЛ и оптики, используемой в качестве таковой. Усиленно "курил" ресурс
https://www.photomacrography.net/ и наткнулся на то, что может быть ответом или одним из важнейших аспектов ответа.
Ссылку на конкретную тему, правда, потерял. Конкретнее, мне хотелось понять, почему у кого-то Thorlabs работает хуже райнокса с митутойо, например, а у кого-то всё нормально или наоборот - лучше. И почему кто-то ругает райнокс в положении "на бесконечность", а кто-то хвалит. Именно в ракурсе "обвинений" её в сферической аберрации и, отчасти, в некоторой "остаточной" ХА. То же касается и других ТЛ и прочего.
В общем, была там тема, когда одну и ту же бесконечную систему пробовали в одних условиях на разных камерах, причём отличались только камеры. Размер пикселей даже вроде бы был подобный. Но даже если разный - пока отложим в сторону. В общем - выявили, что огромная проблема со сферичкой и, иногда с ХА, это... толщина стеклянного фильтра на матрице! На системах micro 4:3 (например, у некоторых Олимпусов) там слой стекла чуть ли не до 4-х мм. доходит, тогда как в основном, колеблется на кроп 1,5 и ФФ около 1,5-2,5мм. При том, самые тонкие стеклянные фильтры на матрицах указывает Лейка (по-моему, есть меньше мм., правда, найденное сравнение было уже не самое свежее - может ещё кто с тех пор стал такие тонкие делать).
Объяснение там указали сложное, как именно и насколько и почему это влияет, и почему с какими-то объективами больше, а с какими-то меньше, особенно с моим незнанием языка, но насколько я понял - по сути, это очень похоже на проблемы с использованием/неиспользованием покровного стекла для объективов, соответственно, рассчитанных на работу с ним и без него, только работает "задом наперёд" как бы.
По-моему, довольно элегантное и похожее на правду объяснение, почему так по-разному у всех ведут себя одни и те же компоновки оптики на "бесконечность", а найденное кем-либо "наилучшее соотношение куда что подвинуть и насколько" - настолько плохо в результате совпадает с практикой разных людей с разными камерами, при одном наборе оптики.
А раньше мне это как-то в голову не приходило и не припоминаю в рунете такого обсуждения. Это в определённой степени, наверное, вносит некоторую ясность и должно включаться, как аспект, в выбор камеры для качественной микрофотосъёмки. Да, сюда же стоит и добавить ещё один аспект - когда мы используем светофильтры между ТЛ и объективом (не важно какие - анализатор или "обычные" и пр.) - то выходит, что у нас всё это добро не будет влиять на сферичку, только если они находятся "в бесконечности" - т.е. у нас система настроена реально как "система бесконечность" - при которой ТЛ сфокусирована в бесконечность. Так как если выводить её из этого положения, то сразу становятся катастрофически важными и дистанция между ТЛ и объективом, и положение любых светофильтров между ними. Т.е. вольности и свободное их установление между объективом и ТЛ "куда удобно" и "какие нашлись переходники" - будет работать только в таком случае. Как только вывели ТЛ из бесконечности - все положения фильтров и дистанция ТЛ-объектив сразу становится "неизвестными, которые ведут себя непредсказуемо".
По-моему, интересная тема.
(если снова те ссылки найду - продублирую сюда).
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
