Астрономия и микроскопия

На этот тубус ои-28 и ои-21 одевается, они с ау-12 раза в полтора тяжелее ау-26 будут. Так что выдержать должен.

Есть у кого-нибудь сведения, какая масса у АУ-26?

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Что интересно, руководство о насадке ау-26 ,я так и не нашел. Есть упоминание о вхождении в комплект , допустим микроскопа мби-11 и др., но отдельно инструкции по описании ау-26 не видел.
У кого есть ау-26 и есть весы ,лучше электронные ,могут взвесить ,у меня просто весов нет.

Если АУ-26 окажется тяжелее АУ-12, то я думаю, смысла тогда нет её на Биолам ставить, иначе износ механизма грубой фокусировки быстрее будет идти, да и просто неудобно тубус с тяжёлой насадкой фокусировать.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Тяжелее по любому ,у неё дополнительный блок с оптоваром. А износ , ну естественно будет быстрее идти, она же потяжелее

Поскольку речь уж зашла о массовой нагрузке, то можно посмотреть еще мнение Ian Walker
(правда о МФН-11, но суть не меняется)
http://www.microscopy-uk.org.uk/mag/art ... iolam.html

"The trinocular attachment shown in Fig 16. with built in magnification changer and Bertrand lens position is rather bulky and heavy and I personally think unbalances the stand - the whole thing becoming rather unwieldy, although Dave bought an old second hand one to try some time ago it has had little use preferring the simple vertical tube and a camera setup like the Sony S75 digital camera with T2 attachment to accept an eyepiece and Nikon reversed lens."

Кстати, в старой инструкции (1983 г.) на Биолам МФН-11 не рекомендовалась, а вот в новой (1991г), видимо из коммерчеких соображений, уже есть.
И еще одно наблюдение по ОИ-21. В моей инструкции на рисунке показан монокулярный тубус (по всей видимости учитывали предельную нагрузку). Минус еще по массе и револьвер объективов.

По-моему на форуме эта тема уже поднималась, но внятного ответа я так и не нашёл. Ахроматы и апохроматы для тубуса 160 мм и парфокальной высотой 33 мм рассчитывались для работы с какой насадкой: монокулярный тубус, АУ-12 или АУ-26? С каким тубусом абберации наиболее устранены?

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

На форуме уже говорилось ,где не помню, ау-12 ,а в особенности монокулярный тубус, практически коррекции не вносит ,ау-26, мфн-11 коррекция на уровне 0.8 .
Вот и подбирайте. От себя скажу ,с ау-26 и апо 10 - 40х хорошо подойдут окуляры гюйгенса без коррекции(наверное можно поставить широкопольные) и окуляр к10/18 советско - российского производства. Но с ау-26, не получится нормально смотреть через ахроматы и план ахроматы маленького разрешения, вплоть до 20х ,будет сильный хроматизм, только апохроматы и сильные ахроматы от 40х, зато с ау-12 получится.
С ау-12 эти апо надо использовать с к7х советским и германским рк с коррекцией.

Биоламы ,что в старой конструкции ,что в новой ,нелюбят верхней нагрузки ,поэтому лучше тяжелее ау-12 не ставить ,тяжело становится крутить точную настройку.
Ну а вообще микроскопы у всех свои ,поэтому сами думайте

player13cccp, спасибо за информацию! Получается, не очень-то и большие преимущества у АУ-26. Буду тогда искать АУ-12. Что-то всё никак не могу найти новую АУ-12 за приемлемую цену.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

У меня есть лишняя АУ-12, в хорошем состоянии. Думал никому не нужна. Выложу в барахолке.

Требуется срочный хелп. Установил конденсор ОИ-13 на свой Биолам Л-211, оказалось, что он не достает до предметного стекла. Остается примерно пара миллиметров. Капля иммерсионного масла тоже не достает до стекла. Кто нибудь сталкивался? В чем прикол и как это решать?

Ну выньте стоп-штангу, из держателя конденсора, чтоли.

На некоторых микроскопах есть регулировочный винт ,как на мби-11 ,на мин-8 стоп штанга ,прижата маленьким винтиком.

Что за стоп-штанга? Нету у меня такой вроде. В держателе есть алюминиевая оправа внутрь которой вставляется конденсор. Где она, эта стоп-штанга находится обычно?
Вот фото. Где ее искать?

Вот примерно здесь, так на мин-8.
У вас ,я правда невижу где может находится.