Астрономия и микроскопия

Доброго всем!
Ниже я прикрепил полноразмерное фото участков гистологического препарата (кожа - сальная железа и срез волоса), сделанное 5 разными объективами 40х.
Все снимки постарался сделать в одинаковых условиях:
- сначала настроил свет по Кёлеру
- апертурную диафрагму для каждого объектива (были разные апертуры) закрывал на 2/3 зрачка тубуса (с одним исключением) для оптимального соотношения разрешения и микроконтраста
- количество кадров в стеках было примерно одинаковым- 18-20
- кроме сборки стека никакой другой обработки не было
- стек собирал 2-мя вариантами (подписано слева)
- участки (100% кропы, 500 пикселей по длинной стороне) для оценки брал из центра кадра (волос) и чуть выше (сальная железа)

Большая просьба ко всем коллегам - оцените, пожалуйста, разрешение мелких деталей на этих снимках для каждого варианта от 1 до 5. Если дадите оценку по каждому ряду (типа 1-2-3-4-5/3-2-4-1-5/4-1-2-3-5/5-4-3-2-1), буду очень признателен! Не обязательно здесь, можно в личку.. После подсчёта средних оценок, выложу здесь то же фото, но с подписанными объективами...

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ
Nikon E200MV, объективы CFI60 - Plan Achro 4x/0,13; 10x/0,25; Plan Achro DL 10x/0,25 PH1; 20x/0,40 PH1; E Plan Achromat 40x/0,65; 100x/1,25 Oil

Не лучший образец для теста на резкость. № 3 и 5 ничего так, на остальных контраст слабый и цвета грязные

Так это и не тест в общем значении этого слова... Мне нужен объектив, который на относительно толстых гистологических препаратах даст в собранном стеке максимально детализированную картинку...

Хорошо бы оценку в цифрах по каждому ряду...

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ
Nikon E200MV, объективы CFI60 - Plan Achro 4x/0,13; 10x/0,25; Plan Achro DL 10x/0,25 PH1; 20x/0,40 PH1; E Plan Achromat 40x/0,65; 100x/1,25 Oil

Вообще тебе решать, ты же их в живую юзал. И что там за пределами 500 пикселей непонятно, не будешь же только 100% кропы смотреть. Никон 20х еще не приехал ?

Наглядно! Фулл-сайз под лупой ещё не смотрел, но кажется что "Объектив 2" круче всех.

Второй сильнее всего диафрагмирован

А вот нет... Это стандартный 40х/0,65, апертурная диафрагма была установлена стандартно на 2/3 выходного зрачка тубуса, как и для других 40х/0,65. Почему такой эффект - пока не понял...

Всё-таки, был бы признателен за цифровые оценки, можно не здесь, а в личке, анонимность гарантирую!

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ
Nikon E200MV, объективы CFI60 - Plan Achro 4x/0,13; 10x/0,25; Plan Achro DL 10x/0,25 PH1; 20x/0,40 PH1; E Plan Achromat 40x/0,65; 100x/1,25 Oil

В том то и фишка, что эти гистологические фото рассматриваются студентами на разных увеличениях, в т.ч. и в формате 100% увеличения. Поэтому важно найти максимальную детализацию на 100% кропах...

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ
Nikon E200MV, объективы CFI60 - Plan Achro 4x/0,13; 10x/0,25; Plan Achro DL 10x/0,25 PH1; 20x/0,40 PH1; E Plan Achromat 40x/0,65; 100x/1,25 Oil

alexpine, лучше прикрепить одиночные фотки, снятые каждым объективом, сфокусировавшись на определенном участке. Здесь стекинг не совсем уместен, т.к. он скрывает истинную картину происходящего – либо улучшает, либо ухудшает картинку. И если есть возможность, можно дополнить снимки постоянным препаратом диатомовой с мелкой перфорацией, чтобы попытаться сравнить разрешающую способность объектива. Спасибо

Булат, про лучше, правильнее, уместнее - это всё понятно! Но у меня нет задачи провести полноценный тест объективов... Мне нужно найти объектив, который будет давать мне качественную картинку при выполнении конкретной задачи. А задача такая: берётся гистологический препарат, часто - толстый и/или кривой (под стеклом), поэтому без стекинга не обойтись. Снимаем объективом с увеличением 40х, чтобы были различимы не только клетки, но и внутриклеточные структуры. Снять нужно весь препарат целиком, поэтому делаем много готовых стеков с перекрытием на 30% и потом собираем их в панораму. Готовый снимок может изучаться студентами с разными виртуальными увеличениями - от 4х (обзор препарата) до 40х (детализированная картинка мелкого объекта).

Я понимаю, что если взять "сферическую диатомку в вакууме" и освещать её коротковолновым светом, то можно чётко увидеть, какой объектив разрешает мелкие элементы лучше, а какой хуже, но - для вот этой конкретной практической задачи данный тест избыточен. Какой смысл в том, чтобы знать, что объектив №1 разрешает лучше, чем объектив №2, если в реальной практической работе это не даёт преимуществ?

В общем, буду признателен поставленным оценкам по каждому ряду изображений. Можно в личку...

P.S. И, да, оцениваем только разрешение мелких деталей - цвет, общий контраст и пр. в зачёт не идут...

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ
Nikon E200MV, объективы CFI60 - Plan Achro 4x/0,13; 10x/0,25; Plan Achro DL 10x/0,25 PH1; 20x/0,40 PH1; E Plan Achromat 40x/0,65; 100x/1,25 Oil

Коллеги, буду признателен за оценки по детализации...

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ
Nikon E200MV, объективы CFI60 - Plan Achro 4x/0,13; 10x/0,25; Plan Achro DL 10x/0,25 PH1; 20x/0,40 PH1; E Plan Achromat 40x/0,65; 100x/1,25 Oil

Я бы поставил на первое место 5, затем по нисходящей - 4, 1, 2. На последнем месте 3.

Я оценивал не отдельно по разным стэкам, а с учётом обоих стэков для каждого объектива. Потому как мне кажется что даже и с учётом этого, сшилось не так чтобы очень хорошо для сравнения - как будто бы "вершина" стэков не всегда полностью идентична. Так что я не полностью уверен в том, как расположил некоторые из объективов по "убыванию".
Но в некоторых моментах я вполне уверен:

Конечно, многие скажут, что лучше "второй" - потому что "типа резче".

Но, как известно, "резкость" и "разрешение" - не одно и тоже, и часто нужно выбрать либо одно, либо другое. Да, некоторые детали, разрешённые объективом 5, разрешены и объективом 2, но количество хроматики, как мне показалось, в случае второго объектива даёт ложные детали местами. Может быть не столько ложные детали, сколько утрирует имеющиеся и увеличивает их - раздувает в силу ХА. Но это плохо -мешает проводить измерения и может создать видимость деталей там, где их нет и показать более утрированными имеющиеся.

То, что третий - показал себя хуже всех - очевидно, если вспомнить, что разрешение характеризуется способностью показать нам отдельными наиболее близко расположенные точки/линии/детали. Да, он чище по ХА, но разрешение у него хуже любого из прочих - в обоих стэках снимки с кучей чёрных/тёмных точек наглядно показывают, что только он наиболее близко расположенные либо не разрешает вовсе, либо значительно хуже остальных.

первое за ним последнее по детализации лучшие, остальные хуже.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Специально для Булата посидел и поснимал панцири диатомовых. Объективы те же, расположены в том же порядке, хотя была крамольная мысль их перемешать...
Типа, двойное слепое рандомизированное исследование... Немного поигрался с апертурной диафрагмой - слева её значения: полностью открыта, прикрыта до 2/3 (1/2 или 1/3) зрачка тубуса.
После каждого прикрытия апертурной диафрагмы проводил перефокусировку в режиме лупы.

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ
Nikon E200MV, объективы CFI60 - Plan Achro 4x/0,13; 10x/0,25; Plan Achro DL 10x/0,25 PH1; 20x/0,40 PH1; E Plan Achromat 40x/0,65; 100x/1,25 Oil

Коллеги, как бы вы оценили эти объективы?

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ
Nikon E200MV, объективы CFI60 - Plan Achro 4x/0,13; 10x/0,25; Plan Achro DL 10x/0,25 PH1; 20x/0,40 PH1; E Plan Achromat 40x/0,65; 100x/1,25 Oil