Астрономия и микроскопия

Я не говорил, что Биолам л211 - дрянь, как раз наоборот, это из российских один из лучших наших микроскопов, штатив действительно взят от Полама, правда у того есть проблемы - нет возможности установить Федоровский столик, почему - не могу понять... Но для биологии штатив вполне подходящий.
В моем рейтинге биологических (не универсальных) микроскопов он занимает почетное 2 место: МБИ-2>Л211>БИМАМ>МББ-1>>>>>БИОЛАМ Р(Д),МБИ-1,3,4...
Вот уж не знаю чем вам МББ не угодил, вполне достойный штатив, несравнимо лучше биоламов р,д, МБИ(1,3)

Дмитр - если бы ваша фирма сделала аналог ДИК по Pluta за небольшие деньги, то возможно, это было бы востребованным. Может стоит попробовать сделать?
Меня давно интересовали немецкие микроскопы и вот недавно на горизонте появился слегка подубитый Jenamed. Стоит не очень дорого (15 тыс). Даже появилось желание слегка повозится с "немцем" и довести его до приличного состояния. Но там есть комплектующие только для проходящего света. Может кто даст совет - стоит ли этот микроскоп возни и насколько он хорош? Объективы GF все есть.

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

К сожалению, по "биологии" сказать ничего не могу. Но вот в Зеленограде раньше были два центра "Ангстрем" и "Микрон" изготовления микроэлектроники. мы там одно время часто бывали, пытались "пристроить микроскоп". Потенциальный заказ был нешуточный, а там в одном здании стояли Лейтцы (типа ЛаборЛюксы, по-моему), в другом Йенавалы. И требовалась для них всех замена "по истечению ресурса". Так вот, последние реально были лучше своих западных конкурентов. Поле шикарное, тёмное поле действительно тёмное, никакого даже намёка на всякие там хроматизмы... ну и тп. Наш микроскоп "не взяли", потом ремонтировали лейтцев понемногу. А "восточные братья" были понадёжнее. Мне кажется, серия ЙенаВал и компани была очень добротной. Но это так, воспоминания о ломо. 15 тр "не деньги" для такого микроскопа, мне кажется, зато "наиграетесь" в удовольствие.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Лично мне нравится Biolar PI
Возможности этого микроскопа большие, особенно ДИК по Pluta.
Нравится и качество механики, предметного стола, конденсора и др. И фотонасадка для фотографирования на пластины также качественно сделана.
Возможно, что эти микроскопы были в разной комплектации и разного года выпуска, где-то хуже материал и т.п.
Кстати, Biolar PI поставляли в НИИ на кафедры физики, где я и приобрёл свой. Физики прочитали, что этот микроскоп биологический и почти его не использовали...



ДИК для Jenamed сложная штука в расчётах...Мне недавно знакомый немец предлагал комплект, но не за 2500 Евро (это его стоимость), а за 1500 евро. Но у меня и таких денег нет...Другой немец быстренько купил этот редкий комплект.
ДИК на Jenaval ещё сложнее, там даже специальный комплект поляфильтров и компенсаторов...

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Йенамед хороший микроскоп. Но его при покупке надо очень хорошо проверять. Раньше встречал Йенамеды, когда закрывались различные НИИ. Выбирал из трёх микроскопов один, но так и не купил ни одного, все были с дефектами: скол призм или фронтальной линзы конденсора, отсутствие препаратодержателя и т.д. Приобрести такие комплектующие было сложно. Сейчас можно найти комплектующие, но их стоимость очень высока...
Другие методы контраста к этому микроскопу довольно дороги.


Позже смог найти Йенамед почти в рабочем состоянии, продали с одной московской секретной лаборатории, им купили современные Лейки исследовательского класса. Но покупка дополнительных аксессуаров к Йенамед или Йенавал - сплошное разорение...
Вот пример:
http://www.ebay.com/sch/edanco/m.html?i ... 7675.l2562

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Здравствуйте!
Посоветуйте, пожалуйста, микроскоп: хочется наблюдать микромир (простейших, строение растений и т.д.), рассматривать минералы и прочие мелкие предметы, и фотографировать результаты наблюдений.

Есть мысль присоединить к микроскопу зеркальную камеру (переходник на ebay видела, знаю, какой нужен).
Хочется микроскоп с тринокулярной насадкой (чтобы удобнее фокусироваться и фотографировать).

На какую модель обратить внимание?

Добрый день, Ольга.
Всё зависит от того, чем Вы готовы пожертвовать (время, деньги) и в каком размере.
Есть советские б/у, китайские недорогие и известные дорогие модели.

хочется поразглядывать, фотографировать микросхемы, какой микроскоп стоит поискать? какие объективы и окуляры?
сейчас есть в наличии ММУ-3 но в очень убитом состоянии, естественно лучше его поменять на что то более рабочее и комплектное.

искать такой же ММУ-3 в новом виде, или что то другое? наверное его же аналог метам р-1, внешне похоже только штативы разные. Но кто знает в чем различия

Основные различие между ММУ-3 и МЕТАМ Р-1, в комплекте объективов, ахроматы в ММУ-3 и планахроматы в МЕТАМ. Так как ХРУ планахроматов 2%, с фотографией плохо совместим, подходящих насадок МФН, для МЕТАМ и ММУ мне найти не удалось.

получается комплектные объективы не нужны? какие тогда объективы искать? лучше всего маркировку их если можно то лучше написать весь комплект объективов.
что значит не удалось найти подходящих МФН для этих микроскопов? в продаже часто бывают разные МФН, но какие нужны не знаю.
Насколько знаю ММУ расшифровывавается как микроскоп металлграфический УПРОЩЕННЫЙ, есть ли тоже самое но в полной версии?

Вопрос, на который я не смогу ответить, если фотографировать через окуляр, то подойдут комплектные объективы, если же требуется более высокое качество, то МФН для МЕТАМ Р-1, с помощью которых можно сделать достойное фото, мне еще не попались.
В комплект МЕТАМ Р-1 входят планобъективы F=25 А=0.25, А=16 А=0.3, F=6.3 А=0.65 и объектив темного поля F=6.3 А=0.6.
МЕТАМ Р-1 по сути тоже упрощенный микроскоп, от ММУ отличается только ПЛАН оптикой, металлографические микроскопы исследовательского уровня, как правило инвертированные, типа МЕТАМ РВ-21 или ЛВ и некоторые другие.

через какой советский микроскоп лучше всего тогда делать фото микросхем? какую модель искать?

через окуляр мыльницей и телефоном фото не сделать никак? или все же существует методика как сфокусировать через окуляр?

можно еще вопрос от чайника, что такой микроскоп исследовательского класса?

То есть ММУ и метам Р-1 это микроскоп любительского класса? (так как упрощенный)


вот какие у меня объективы есть, но все они побитые жизнью, и похоже раскручивались.

что из них оставить а что отправить в разборку на опыты? На крайнем с надписью МИ сзади есть еще надпись ЛОМО 9024259



есть еще какие то большие черные, посмотрел их называют эпи объективы. Но чем они лучше и хуже стандартных не знаю. вообще какая то конструкция у них странная. первый раз в жизни такие вижу.

В инструкции к МЕТАМ Р-1 есть еще План ОЭ-25 (F=25 А=0.17), хотя я его "в живую" не видел.
В инструкции к МЕТАМ Р-1 и ММУ-3 о фотографировании, кроме общих слов, собственно ничего и не сказано. Хотя удлинитель в комплекте есть. Скорее всего предполагалось использование МФН-12 или МФН-10, но вот проекционный окуляр нужно подбирать (может быть К16х ФОТО?).

что за удлинитель? ну полнокомплектный микроскоп такой врят ли найдешь тем более в нулячем состоянии. Поэтому скорее всего набирать надо частями, Но надо фото нужных деталей. Часто в продаже их как только не обзывают так что приходится искать по внешнему виду.

что такое К16х ФОТО? как он выглядит? вставляется вместо штатных окуляров?

тут прочитал в одной из веток



то есть выходит что Метам Р-1 фуфломицин и от него надо держаться подальше. а как с этим обстоит дело у ММУ-3. мой убит конкретно так.