Впервые сделал фотоработу во флуоресценции, индуцированной ультрафиолетом с длиной волны 365 нанометров, с объективом 40х.
Нитчатая водоросль. Эпифлуоресценция с помощью опак-иллюминатора ОИ-17 и фонарика Convoy S2 Plus с ультрафиолетовым светодиодом Nichia с длиной волны 365 нанометров и светофильтром ZWB2. Временный препарат под покровным стеклом в воде. Микрофото с объективом Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 40x/0.65 ထ/0.17-А с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы на штативе микроскопа МББ-1А. Масштаб съёмки 34:1. Стэкинг 7 кадров, кадрирование. Камера Fujifilm X-T5
Filamentous algae. UVIVFВсё-таки поразительно классный объектив! Несмотря на наличие двух флюоритовых компонентов, он демонстрирует принципиально более слабое собственное свечение под воздействием УФ, нежели любой советский _специализированный_люминесцентный_ объектив, из тех, что я пробовал. Т.е. ещё и оптический клей у него явно не флуоресцирующий. При том, что это "типа просто широкопольный планахромат")
"Чёрт возьми, а эти немцы умеют строить подлодки"(с)
Использовал опак-иллюминатор ОИ-17, так как рабочее расстояние этого объектива 0,5мм. - это, как показали пробы, не препятствие (чему я очень удивился) осветить тем же фонариком и сбоку, но выдержка вместо 5 секунд, как здесь, уже требуется порядка 30 секунд. А очень острый угол падения ультрафиолета к плоскости препарата, недостаточно равномерно его облучает, что, впрочем, при такой малой толщине препарата не сильно мешает - позднее покажу, что получается при таком раскладе. К слову, не пробовал освещать УФ при таком малом рабочем расстоянии препараты без покровного стекла, а у меня есть подозрение, что оно способствует более равномерному индуцированию при таких вводных.
Да, повезло с покровным стеклом - они даже в одной пачке, некоторые сильнее а некоторые слабее флуоресцируют сами, но это светилось слабо и ещё помогло дихроичное зеркало - светоделитель ОИ-17 - он оптимизирован для направления на объект волн в диапазоне 360-440nm, а пропускает к объективу от объекта - в диапазоне 440-650nm. Видимо, свечение данного покровного стекла, при длине волны индуцирования 365nm, имеет длину волны флуоресценции короче 440nm, и потому на картинке светимости от покровного не оказалось. Правда, фон был не такой чёрный, как на снимке после редактуры - он был слегка красноватый - свечение объекта съёмки, видимо, как следует рессеивалось водой и покровным стеклом, и для лучшего контраста я фон затемнил намного сильнее.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
