Астрономия и микроскопия

Парфокальность у него 70мм, не на каждом микроскопе получается использовать.
У меня есть 1.5х/0.05 от Прогресса. Состоит из одной ахро склейки, качество паршивое

Ну, это своем другое, две склейки, причем передняя линза интересной формы - вогнутая. В советских объективах (любых) я такого решения не еще встречал. Себе не отказался заиметь такой для фотоохоты. У 3,7Х0,11 апертура великовата для этого дела.

Такого тоже не знал. Одна склейка - как-то уж совсем примитивненько...

План апо имеют вогнутую переднюю линзу

1.5х/0.05 и какой-то спец заказ 20х/0.8 от ГОИ. 20х имеет рабочее расстояние ~2мм и хру около 2%

Фотоохота это типа макросъёмка? Для макро 1х можно найти объектив с ирисовой диафрагмой, тот же корректар 150мм.
Если апертура 0.11 по какой-то причине велика, то всегда можно диафрагмировать

Фокусные 33 и 150 мм - таки большая разница, второе - конкретный экстрим, не говоря уж о цене. Диафрагма, хоть спереди, хоть сзади к 3,7Х0,11 не годится, виньетирует, а чтобы установить внутрь, я недостаточно Левша. Ну да ладно для масштаба 1:1 есть и другие решения без привлечения микроскопической оптики. Однако же интуиция подсказывает, что этот объектив был бы для полевого макро неплох.

Он вовнутрь растёт? Получается что револьверщикам он без толку, и пригоден только для всяких гладкоствольных УШМ или МБУ?

Да. Объектив вообще не стоит внимания, самому можно сделать лучше без сохранения парфокальности.

Это да, зрачок находится внутри объектива.
Сделать хороший объектив 1х на высоту до 100мм непростая задача и с кучей компромиссов.

Мне кажется, в поле таки гораздо практичнее будет нормальный макрообъектив, с удобным управлением и моментально действующими фокусировкой / диафрагмой /стабом. Меня самого этот 1х потенциально интересует разве что для "домашнего применения", чтобы использовать вместо рельсов более тонкую подачу микроскопа при стекинге.

На самом деле все не так однозначно. Качество оптики первостепенно, а АФ и стаб на десятом месте, но жрут много денег и электричества. Проще всего заиметь макрооьбъетив с АФ и стабом, прикрутив насадку на кит. Но сонины киты оптически не очень, Зенитар-М2 много лучше. Стаба не хватает только только при длине фокуса более 100 мм, но на на подобный по параметрам современный макрообъектов надо целое состояние потратить. В случае 50 и менее мм проблем со стабилизацией в полевой макросъёмке нет. Нужно только различные упоры, а в солнечный день достаточно правильной стойки.

Говоря "нормальный макрообъектив", я не имел в виду китовый зум с накрученной линзой.

А это и будет вполне нормальный автофокусный макрообъектов, если сам кит на бесконечности ведет себя хорошо. Чего, увы, не скажешь о китах Сони, в отличие от Фуджи, Самсунга, Олимпуса, Панасоника...

Ещё вот такое есть, древнее, 1930-е годы:

_________________
МББ-1А, МБИ-2, МБИ-3, МБИ-4, МИН-8, МБС-9, МБС-10, ОГМЭ-П3, Микмед-2 вар. 11