Астрономия и микроскопия

Почти угадал. Замечу однако, почти никто не указал, что понравились первые в сериях фотографии. Сразу всё наглядно видно. Aktis, спасибо Вам за участие!

Мне приятнее работать со светодиодным освещением. И эти фотографии срезов, выполненные с помощью светодиодного освещения, лучше передают морфологию окрашенных тканей.

Я сейчас не говорю про небольшой дефект светодиодного освещения, показанный на фото 6. Это из-за конденсора, в этом микроскопе предустановленное на заводе освещение по Келлеру. За 25 лет ежедневного использования этого микроскопа, его переноски из одной лаборатории в другую, сдвинулся конденсор на доли мм...А фронтальная линза хитрая....даёт блики...

Я чаще использую светодиодное освещение. При этом препараты не перегреваются, некоторые диафрагмы не плавятся от тепла, как с галогенкой. Этого светодиода вполне достаточно, чтобы работать с объективами 100х, с поляризацией, фазовым контрастом. Родная галогенка слабовата для объективов 100х.
Но это не значит, что я отказываюсь от галогенки, в некоторых случаях она лучше.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Да, немцы и 30 лет назад всё чётко продумали.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

У меня пока нет тёмного поля для отражённого света, но с микросхемами могу использовать отражённый свет светлопольное освещение, а также разные модификации падающего света.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Aktis
Давайте адрес - пришлю микросхемы.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Спасибо, Анатолий Иванович. Как всегда, очень показательно.

Для полноты информации было бы здорово (это не просьба к Вам, Анатолий Иванович!) сравнить еще диоды одного уровня (те же CREE XM-L или XMLAWT 10W) на 5500К, 4300К и на 3700К. И поэкспериментировать со светофильтрами. Ведь если галогенку так здорово подправляют фильтром, то почему светодиод не подправить?

Теоретически всё очень просто. Берём характеристику диода, переворачиваем и ищем фильтр с такой характеристикой. Но практически найти такой фильтр думаю очень сложно (а скорее невозможно). А если брать какие-то случайные фильтры, то наверное получим, что одни горбы и провалы заменятся на другие. Всётаки фильтр для галогенки попроще выполнить, чем для светодиода с его двугорбовой характеристикой. Хотя ещё раз повторю, что эти провалы и горбы не так критичны на самом деле, как выглядят на графиках. Отклонение интенсивности от среднего значения всего около 2 раз (6дБ).

Хм....
Галогенка долго будет в выигрыше.
Пока светодиоды её не переплюнут...
Спектр почти сплошной.
Для этого ее и придумали.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Вот здесь на 3 рисунке хорошо видно, что неравномерность характеристики СД по абсолютной величине даже меньше чем у ЛН. Что собственно и подтверждают фотографии Aktis.

Хм...
Там нет рисунка.
И характеристики достаточно выдуманные.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Ну...знаете, не хочу быть "назойливым". НО этот график как раз показывает "худший сценарий" для светодиода. В области, где у глаза максимум - у сд минимум. Выравнивай/не выравнивай фильтрами или как, это как "насыпать сахара, чтобы убрать соль". Можно, конечно. то, что говорили мне исследователи, что сд не постоянен во времени, "садится", меняет свои спектральные характеристики. Имеется опыт использования в тн микровизорах, там снималась спектралка трёх цветных сд и затем обрабатывалась программой. так вот, столкнулись с проблемой, что что "прога не выравнивает" нестабильности сд как от партии к партии, так и во времени. Итог, первые "полгода" цвет - "зашибись", затем "как-то так" не очень адекватно.
Очень ценная информация от Aktis, что спектралка галогенки+фильтр практически "воспроизводит" стендартный светодиод. Вот, а интересно, обратно можно также просто ("зажелтить" сд)?.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

- Огромное спасибо за ваши фотографии! Глаз радуют! А то от этих микросхем, уже рябит
Кстати, просто поражён качеством самих микрофотографий. Просто, очень приятно смотреть на анатомию растений по вашим фото

Дмитрий, а если немного подумать? Ведь фильтр таким и должен быть, там где у светодиода минимум, у фильтра должен быть максимум пропускания. Так и с глазом получается. Т.е. глаз сам выступает в роли выранивающего фильтра.

Ну Ёлки палки...
Микросхем еще не видели, а уже ребит и и рябит у некоторых.
Тихий ужас....

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Запросто. Ставим фильтр Ж-2 и всё как с лампочкой Ильича.