Здравствуйте.
Прошу помощи у сообщества по выбору микроскопа.
Вернее, двух микроскопов. Для "работы" нужен стереоскопический, а для "удовольствия" биологический.
Из стереоскопических хотелось бы конечно какой-нибудь Olympus SZX16, но такой "дом" приобрести не имею возможности, а посему, нужная какая-то "коза".
Этот микроскоп нужен для работ с мелкими насекомыми. Хотелось бы, чтобы имелась возможность фотографировать объект наблюдения, то есть в идеале - тринокулярный. Крайне желательно, чтобы оптическая схема была Аббе.
С учётом последнего выходит, что выбора практически нет, либо очень дорогое современное решение, как упомянутый выше Олимпус, либо МБС. С ними вообще интересно получается, так как в 90% случаев предлагаемый микроскоп "насиловался" на протяжении многих лет ремонтниками электроники, в 9% находился на "хранении" (где-нибудь в сарае со всеми вытекающими).
Нашёл ещё вот такой вариант: Микромед MC-A-0650 (
https://planetarium.ru/product/mikrosko ... 650-trino/). Но с ним вообще непонятно, написано конечно всё красиво, но я не смог найти отзывов об этом микроскопе. Да и вообще, для Аббе как-то слишком уж дёшево...
Если же говорить о Грину, то здесь выбор более широк.
Например - Olympus SZ61 TR, стоимость нового порядка 220 тысяч рублей, или его китайский "аналог" за 67 тысяч рублей (
https://sl.aliexpress.ru/p?key=xfXc3T8). Что мне нравится в этой модели - переключаемый оптический тракт. То есть получаешь 100% потока, а когда надо сфотографировать, то световой поток из правого окуляра направляешь в фототубус.
Но в случае с "аналогом" всё не так просто. Во-первых, мне очень не нравится, когда говорят "сборка на той же линии, что Олимпус, Никон" и т.п., равно как и "Оптическая система достигает уровня качества Olympus ,Nikon" - всё это считаю спекуляцией. Ну не бывает так, чтобы было как оригинал, но в три раза дешевле.
Нашёл такую модель на Авито, и поинтересовался у человека, в чём принципиальное отличие от оригинального Олимпуса, сказали что "на 10% уступает в чёткости, контрасте, удешевления по корпусу и конструктивные". Во-первых, насколько я понимаю, 10% снижения чёткости и контраста - это ОЧЕНЬ много, во-вторых, у меня подозрения, как бы не "светил" корпус как у более дешёвого (
https://sl.aliexpress.ru/p?key=CkXc3Dg) (по крайней мере, его версия в белом корпусе), что крайне отрицательно сказывается на картинке. И в-третьих, все довольные этим и другим (по ссылке выше, но симулфокальным), как и многими более дешёвыми микроскопами китайского производства, все они перешли с микроскопов МБС. И, вполне возможно, что все эти восторги лишь по той причине, что до этого люди работали с "уставшей" техникой, поэтому им кажется как прекрасны "китайцы".
Есть ещё вариант приобретения Олимпуса, Никона с рук, но мне ОЧЕНЬ НЕ ХОЧЕТСЯ этого делать по той причине, что в большинстве случаев это будут те же микроскопы, которые "насиловались" ремонтниками.
Как считаете, стоит ли обратить внимание на аналог SZ61 TR, или всё же стоит приобрести оригинальный микроскоп? Всё таки поговорка "дешёва рыбка - погана юшка" не просто так существует.
Или же стоит просто "рыбачить" на Авито, и в случае удачи приобрести МБС (для моих задач "двойка", как мне кажется, была бы идеальным вариантом)? Да, с фотографированием нужно будет что-то придумать, но для работы вполне годный вариант.
Что касается биологического микроскопа, то я бы хотел его использовать в большинстве случаев для ботаники (срезы тканей растений, пыльца, грибы) и в меньших случаях для наблюдения микроорганизмов. Хотелось бы иметь возможность фотографирования объектов наблюдения, а так же возможность исследования в тёмном поле, косом освещении, фазовом контрасте; поляризация и ДИК - так и вовсе великолепно. Не обязательно, чтобы всё это шло "из коробки", но обязательно, чтобы имелась возможно доукомплектовать микроскоп как заводскими решениями, так и с помощью подручных средств (тот же 3D принтер, как вариант), причём именно реальная возможность докомплекта, а не теоретическая, когда какое-либо устройство в природе существовало, но выпущено их было так мало, что шансы найти их хоть и не равны нулю, но крайне низки.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Сорри...
