Уже более года назад, волею случая попал ко мне эпиобъектив от ММУ-3, обычный ахроматический (шифр ОЭ-4) с фокусным расстоянием F=25mm и числовой апертурой 0.17. С родной тубусной линзой с фокусным F=200mm это, соответственно, 8х увеличение. Апертура, конечно, маловата - всего 0.17
Рабочее расстояние паспортное 5,4мм., но я намерял 5мм. от края оправы до объекта. Полагаю, потому что была иногда практика указывать рабочее расстояние не от края оправы, а от фронтальной линзы -в принципе-то это правильно, но надо бы тогда указать ещё и "фактическое" рабочее расстояние, что ли. Т.е. от наиболее выступающей точки оправы - фронталка слегка утоплена, так как вокруг ещё эпи-зеркало (кстати, с матовым фильтром).
Оказался, кстати, весьма недурной для рядового ахромата!
Рассчитанный на обычный не компенсационный окуляр, при прямой проекции на матрицу (имеется в виду использование с тубусной линзой - объектив-то на систему "бесконечность" - в роли ТЛ выступила макронасадка Raynox DCR-150 F=208.3mm) - объектив продемонстрировал на удивление широкое приемлемое по кривизне поле и при том довольно недурную ГРИП - последнее, впрочем, не удивительно - числовая апертура ведь низкая довольно для такого увеличения.
Объективчик выглядит так:
Ну и тестовый снимок с ним - камджипег с освещением через объектив (на штативе микроскопа МЕТАМ-Р1) - снята линейка с делениями, равными 1мм. Если кадрировать всю кривизну, получается почти 2мм. геометрически нормального поля на матрице кроп 1,5 (фото кликабельно):
При том отмечу, что с хроматическими аберрациями проблем не наблюдается (если открыть фото в оригинал, нажав иконку "скачать" на фотохостинге, перейдя по клику туда, то можно увидеть окраску в шероховатостях линейки, но это вовсе не ХА, а просто интерференционная окраска окисных плёнок на стали и, возможно, масел), контраст с не особо отражающим и не особо гладким (по микроскопным меркам - шероховатость-то тут грубая весьма) объектом - для освещения через объектив, весьма неплохой.
В общем - объектив недурной, учитывая, что ныне эпиобъективы советские (в т.ч. на бесконечность, как этот) - крайне дёшевы.
Ну и вот пример с ним в тёмном поле отражённого света - микроскоп МЕТАМ-Р1, причём зеркало тёмного поля - от ОИ-21. Родная ТЛ убрана (она меня не устраивает для съёмки), использовалась, как и в примере выше - Raynox.
Кристаллы перманганата калия из водного раствора на предметном стекле. Небольшое кадрирование и ресайз. Снимок - результат стэка по алгоритму "карта глубин" в Helicon Focus из _двух_камджипегов_ - специально было сделано именно в таком вот качестве, для примера. После сшивки, кроме лёгкой коррекции экспозиции и минимальной контраста, больше ничего не делалось - т.е. никакой коррекции ХА и абсолютно ни малейшего повышения резкости или текстуры - при том объектив опять-таки продемонстрировал на удивление малые ХА и сильно далеко от зоны резкости, и несмотря на весьма скромную апертуру для такого увеличения -недурную резкость и чёткость.
В общем - стОящее стекло, лично для меня ценное тем, что иногда очень удобно иметь сравнительно невысокую апертуру при таком масштабе съёмки, пусть даже края и надо обрезать - всё-таки бОльшая часть кадра имеет нормальную геометрию, что ценно, а ХА при том удивительно малы.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
). Разве что псевдо-3d, с большими углами наклона с этим объективом не получится, но кто их вообще делает, кроме меня?