Астрономия и микроскопия

ага например гвозди микроскопом забивать, чего ему сделается он же железный

Идея неплохая как носимый набор, а поляризатор там зачем?

Лёгким движением поляризатора набор покупателя объективов превращается... Превращается набор... В элегантный калейдоскоп!

_________________
МББ-1А, МБИ-2, МБИ-3, МБИ-4, МИН-8, МБС-9, МБС-10, ОГМЭ-П3, Микмед-2 вар. 11

Как зачем поляризатор? Вы ж сами писали:

Правда, не знаю, что такое "полная диагностика расклеек", и что за расклейки такие скрытные, которые видно только при помощи полярика...

Вот у меня есть полярики для фотообъективов, но куда их вставлять в диагностики посылок по методу Масяни ума не приложу. Разве что на светильник тот накрутить...

Уважаемый ИНО вы дебил или прикидываетесь? Вроде на вменяемого похожи? Я кому ссылку выше на пост Дмитр дал или вы её не осилили? Пишете херотень всякую третий пост подряд.

В посте указано, что для диагностики невидимых расклеек (объективы визуально на просвет чистые но имеют сниженный контраст) используется система Бертрана на поляризационном микроскопе. И приведены фото расклеек и деградаций оптического стекла, которые можно таким путем визуализировать. Что непонятного?!! Какой в задницу самодельный МИР-3.

Некоторые расклейки видны в виде радужных полосок,и если эта линза близка к краю оправы,то при определённом наклоне дефект виден хорошо,но а если линза сильно утоплена,то не наклонить-мешает оправа, и соответственно не увидеть расклейку.

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

От имбецила слышу! Какой-такой поляризационный микроскоп в пункте выдачи? Расклейки отлично видно, если не невооруженным глазом, то через любой увеличительный прибор. Нужно только под разными углами посветить, что делать гораздо проще, держа объектив в руке, чем когда он находится на своем рабочем месте. Кстати, где этот ваш агрегат с системой Бертрана в походном наборе барыги-диагноста масяни? А по ссылке вашей я действительно не ходил, т. к. подобных агрегатов все равно не имею и вряд ли заимею. Что не мешает мне вполне эффективно выявлять расклейки и прочие дефекты оптики. Полагаю, по крайней мере, по массе стекла у меня ее парк побольше вашего будет. И ни одной пропущенной расклейки или гриба (есть непропущенные, но то другое дело).

Вторая цитата моих слов вообще непонятно к чему, что в них не так? Вы ж действительно "запретили" через аналог МИР-3 рассматривать линзы, причем по принципу "Пастернака не читал, но осуждаю".

А какой именно МИР лучше совать в задницу, Вам виднее, я такого опыта не имею :mgreen:

Прендыдущий пост кончено адресовался хамлу Протону. СашаЛ, в Ваших словах действительно виду зерно истины: наверное может быть сложно при обычном осмотре заметить расклейку в средней группе линз объектива с длинным корпусом и очень маленькими зрачками. У тех, что я обычно проверяю (не от микрсоокпов) зрачки достаточный размеров, чтобы модно было пропускать лучь света в большом диапазоне углов. Но веж сомневаюсь что все покупатели микроскопных объективов тестируют из по методу, на который дал ссылуку хамло Протон.

Сам ты дегенерат.


Проблемы индейцев шерифа не волнуют (с). В пункте выдачи ничего толком не проверишь. Потому то покупка старых объективов, а особенно апо и план-апо известная лотерея.


Для тех кто в танке повторяю, есть те которые видно, а есть те которые нет, как сбоку не свети.


Нигде, он про него не знает, да и не нужен он ему. У продаванов другие критерии, им важно что бы напросвет визуально чисто было и товарный вид сохранен, что бы потом такие лопухи как ты посветили, позаглядывали да купили.


А мы тут все миллионеры прямо. Хватит уже прибеднятся и скулить бесконечно. По ссылкам кстати ходить полезно, хотя бы для общего развития. Тем более что автор того поста не хер с бугра и знает о чем говорит.


Кто эффективность оценивал и как. И пора бы уже определиться - то я бедный несчастный, то у меня дома склад стекла.


Это вы нихрена не читаете зато дохера пишете. Я сказал что особой альтернативы МИР-4 нет и это так. Прилаживать МИР-3 на весу к объективу и пытаться что то там высмотреть извращение. Но запретить им заниматься вам никто не сможет.


Вот свой самодельный туда себе и засуньте - там ему самое место.

Мда...Молодцы, иксперды, что... Уели барыгу...

Правда линза Бертрана, она же фазовый телескоп, это мир-4 и есть

Интересно, вы сами то понимаете насколько смешно со стороны выглядите?

Єй ей, насяльника! Телескопа, микроскопа, объектива, окуляра, линзама всё адинакавама. Животное ты тупое.

Полемика становиться всё интересней/ из серии -А ты кто такой!/

Типичный иксперд раздела "микроскопы" астрофорума

Это все твои аргументы?

Ну правильно "фазовый телескоп" - колечки в выходном зрачке совмещать. Для того МИР-4 его и создавали, а не для рамксклеек и грибов. Это уже импровизация. И личное дело каждого с чем именно импровизировать - с МИР-4, МИР-3, или еще чем. Но ежели не знаешь способов осмотра оптики без МИР-4 и даже не можешь себе их представить из-за слаборазвитого образного мышления, то лучше помалкивать, а не обзываться. А кто такой Бертран и в чем состоит его система, я понятия не имею, равно как и желания это гуглить. Вот вы ж, наверное, не знаете кто такой Зверозомб-Зубовский и это не мешает вам спать по ночам (скорее наоборот ).


Вы полагаете, первое исключает второе? Ну, тогда ваша зашоренность еще сильнее, чем показалось мне на первый взгляд. Ежели покупать "стекло" по средней цене 50 р. за 100 г. то за 10 лет можно скопить пару десяков кг, даже будучи нищим

Тебе и этого много. Привык что всё на шару разжевывают, а потом выделываешься тут.

Ага, сам термин придумал и сам сказал что это правильно - молодец.

Бредовые умозаключения можете при себе оставить.


Ага бобер выдыхай, и масяню на распродажу позвать не забудь - ему за счастье будет, за 3 коп прибыли прибегёть хоть по минному полю и через блокпосты.

Чего? Вообще-то "термин придумал" масяня. Но в протоновом воспаленном сознании, по ходу, мы с ним, а заодно и со всеми прочими оппонентами, слились в единое хтоническое чудище. Таки протону надо лечиться. Не знаю только, у психаитра или у нарколога (очень похоже на приступ белочки). Но то что в некоторых советских документах МИР-4 назван именно "телескопом" смутно припоминаю. Вот насчет "фазового" не уверен, но данный эпитет вполне уместен, учитывая его целевое применение для настройки фазового контраста (а не для поиск расклеек и грибов).

Да, действительно очень похоже на белочку.

Кстати, масяню мои килограммы стекол вряд ли б заинтересовали, потому как не к чему их цеплять. На микроскоп не встанут