Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 16 июн 2025, 22:08

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4451 ]  На страницу Пред.  1 ... 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292 ... 297  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Помогите выбрать микроскоп!
СообщениеДобавлено: 18 янв 2025, 20:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 янв 2025, 11:14
Сообщения: 77
alexpine, спасибо!

alexpine писал(а):
сделать переходник-трубу, которая ставится вместо бинокуляра, с одной стороны крепление, как у бинокуляра (готовых нет, надо колхозить), с другой - крепление под нужный байонет камеры (проще всего взять макро-кольца)


К сожалению, не технарь совсем, сколхозить не сумею, нужны готовые решения... Поэтому, да, тринокуляр, либо на штативе камера (что, понятно, хуже...).

alexpine писал(а):
Насколько я помню, на ГРИП влияет диафрагма и масштаб, а не на наличие/отсутствие зума... :D


Тогда чем для фото мелких объектов диаметром 1-3 мм лучше стереомикроскопы? Я понимаю, что в них лучше именно наблюдать (т.к. стерео, два световых потока под углом), но ведь для фото на тринокуляре берется изображение только с одного объектива? Тут еще проблема в том, что в идеале мне нужно не фото, а видео (т.е. стекинг из нескольких десятков кадров для меня не вариант), поэтому ищу варианты с ГРИП побольше (если такое возможно).

_________________
Биолам И


Вернуться к началу
 Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: Помогите выбрать микроскоп!
СообщениеДобавлено: 18 янв 2025, 22:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 сен 2024, 11:05
Сообщения: 592
Dan писал(а):
alexpine, спасибо!
К сожалению, не технарь совсем, сколхозить не сумею, нужны готовые решения... Поэтому, да, тринокуляр, либо на штативе камера (что, понятно, хуже...).

Вот и я - не технарь, поэтому готовое решение в виде тринокуляра меня вполне устраивает! :) По крайней мере, фото на этой системе худо-бедно научился делать...

Dan писал(а):
... ищу варианты с ГРИП побольше (если такое возможно).

Долго занимался макросъёмкой насекомых, ещё помню, что физику не обманешь: увеличить ГРИП можно либо за счёт уменьшения масштаба (не всегда возможно/приемлемо), либо за счёт прикрытия диафрагмы (с определённого момента картинку портит дифлимит)... Законы оптики для микросъёмки те же, я думаю... Радикально увеличить ГРИП - это СЭМ (небюджетно!) с последующей раскраской картинки... :D

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите выбрать микроскоп!
СообщениеДобавлено: 19 янв 2025, 22:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 янв 2025, 11:14
Сообщения: 77
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika ... ion=621540

Что думаете, хороший вариант для фотографирования? Дороговат, правда...

_________________
Биолам И


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите выбрать микроскоп!
СообщениеДобавлено: 19 янв 2025, 23:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 сен 2024, 11:05
Сообщения: 592
Dan писал(а):
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/lomo_polam_r-312_dokumentatsiya_3435818312?slocation=621540

Что думаете, хороший вариант для фотографирования? Дороговат, правда...

А Вы почитайте его спецификации:
- объективы простые ахроматы, не планахроматы, т.е. поле не плоское, что для фото плохо;
- крепление объективов - посредством щипцов, не резьбовое RMS, т.е. просто купить интересный новый объектив и прикрутить его - не получится.

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите выбрать микроскоп!
СообщениеДобавлено: 19 янв 2025, 23:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 янв 2025, 11:14
Сообщения: 77
Да, почитал. К тому же метод поляризации для меня явно излишний, да и предметный столик крутится, а не перемещается.

_________________
Биолам И


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите выбрать микроскоп!
СообщениеДобавлено: 20 янв 2025, 02:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2024, 18:44
Сообщения: 128
Откуда: Москва
alexpine писал(а):
Dan писал(а):
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/lomo_polam_r-312_dokumentatsiya_3435818312?slocation=621540

Что думаете, хороший вариант для фотографирования? Дороговат, правда...

А Вы почитайте его спецификации:
...
- крепление объективов - посредством щипцов, не резьбовое RMS, т.е. просто купить интересный новый объектив и прикрутить его - не получится.

Это не совсем так, там объективы с обычной резьбой стандарта RMS, просто в поляризационном микроскопе они устанавливаются в щипковый держатель предварительно ввернутыми в специальный комплектный переходник. Этот переходник имеет спец-винтики для персональной центровки объектива, "ради которой и песня писалась". Поэтому в укладочных ящиках объективы сразу каждый в своем переходнике уже сидит и типа заранее отцентрирован.
Нет проблем взять любой другой RMS-объектив, ввернуть его в такой переходник и установить в щипковый держатель.

Что касается "перемещения столика", то в поляризационных микроскопах штатно для этого предусматривается препаратоводитель СТ-11. Там на фото его не видно, но паспорт лежит))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите выбрать микроскоп!
СообщениеДобавлено: 20 янв 2025, 07:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 янв 2025, 11:14
Сообщения: 77
pro-am писал(а):
Это не совсем так, там объективы с обычной резьбой стандарта RMS, просто в поляризационном микроскопе они устанавливаются в щипковый держатель предварительно ввернутыми в специальный комплектный переходник. Этот переходник имеет спец-винтики для персональной центровки объектива, "ради которой и песня писалась". Поэтому в укладочных ящиках объективы сразу каждый в своем переходнике уже сидит и типа заранее отцентрирован.
Нет проблем взять любой другой RMS-объектив, ввернуть его в такой переходник и установить в щипковый держатель.


Спасибо за разъяснения, интересно придумано!
Но получается, что сменив объектив, нужно провести его центровку в переходнике, что для неспециалиста, наверное, затруднительно.

_________________
Биолам И


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите выбрать микроскоп!
СообщениеДобавлено: 20 янв 2025, 09:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2024, 18:44
Сообщения: 128
Откуда: Москва
Это техническое решение для повышения точности центрирования объективов, актуально для поляризационных методов исследований, в биологических микроскопах этого усложнения конструкции нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите выбрать микроскоп!
СообщениеДобавлено: 20 янв 2025, 10:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 янв 2025, 11:14
Сообщения: 77
Прошу, всё-таки, помочь прояснить вопрос по глубине резкости у панкратического (зум) объектива, если кто имел опыт работы с ними. Некоторые продавцы китайских стереомикроскопов на сайтах утверждают, что такой объектив имеет большую ГРИП, по сравнению с обычным дискретным объективом.
Я пытался разобраться в этом, но толком информации нет (если не считать рекламную). С другой стороны, насколько я понял, качество изображения у таких зум-объективов считается более низким, чем у дискретных, из-за большего количества элементов и преломляющих поверхностей (не считая, конечно, самого того факта, что за эконом-цену зум есть только у китайских микроскопов, к которым к самим есть претензии по качеству).
Вот и думаю, стоит ли вообще заморачиваться на эту добавочную ГРИП при выборе микроскопа? Или просто приклеить диафрагму от Смены-8м на дискретный объектив 3,5х, и почти максимально прикрыть её, как советовали в статье на Макроклубе?

_________________
Биолам И


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите выбрать микроскоп!
СообщениеДобавлено: 20 янв 2025, 11:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 2413
Любой объектив в принципе имеет некоторое одно оптимальное соотношение масштаба увеличения и разрешающей способности.
В зависимости от того, как мы его применим и какова будет дискретизация построенной им картинки матрицей нашей камеры, у нас будет некоторый диапазон компромиссов в обе стороны (как правило) от оптимума.
Вариофокальный/зум объектив или какой-то ещё вариант объектива с переменным масштабом съёмки в этом плане принципиально от обычного, с фиксированным увеличением отличается не сильно, кроме разве того, что в нём изначально заложена возможность реализовать такие компромиссы, иногда где-то в чём-то чуть лучше, в чём-то чуть хуже.

Вот, почитайте, к примеру, сравнительный обзор на сайте Роберта О'Тула с Laowa 25mm f/2.8 2.5-5X Ultra Macro - это весьма недурная в своём классе оптика, хотя и там, при сравнительно небольшом диапазоне масштабов съёмки, полно нюансов и становится ясно, что нигде "всё идеально" не будет:
https://www.closeuphotography.com/laowa ... -lens-test

А если ещё и брать что-то классом ниже - то тем более понятно, что компромиссы будут куда более "компромиссные"))

Большая ГРИП - всегда само по себе компромисс в макро и микро, и чем бОльший у нас масштаб съёмки/увеличение - тем это более сложный компромисс.
В том плане, что увеличить ГРИП _не_снизив_ разрешающей способности - не получится - это физика и оптика.
И когда хвалят за "большую грип" вариофокальные объективы, обычно это обозначает то, что большая часть диапазона его увеличения - будет с "пустым увеличением". Т.е. картинка будет с большим увеличением, но более мелкие детали разрешены не будут, а по достижении определённого порога увеличения, даже и имеющиеся разрешённые детали будут "замылены" дифракционным смягчением. А если ради бОльшей ГРИП ещё и диафрагмировать его посильнее, то этот "порог" настанет куда раньше и в полном соответствии с фищическими и оптическими законами/с тем, насколько мы зарежем апертуру.

То, что обычно советуют "обычные фотографы" в плане "нацепить стороннюю диафрагму куда ни попадя" - это пригодно обычно для художественной макросъёмки и когда разрешение объектива сильно превосходит разрешение матрицы. Там и сильно зажав имеющейся или дополнительно установленной диафрагмой апертуру объектива, часто можно в немалом диапазоне получить и вменяемую (а в случае не микроскопной, дифракционно ограниченной, а фотографической - аберрационно ограниченной оптики - ещё и прекрасную, до определённого, довольно явно выраженного "порога") резкость и приемлемое для "художки" разрешение.

Хотя бы потому, что большинство фотооптики - аберрационно ограниченной, в принципе нормальную резкость, позволяющую "разобрать" разрешённые детали, обеспечивает на прикрытой диафрагме.

В "критической микрофотографии" (например в документалистике, нумизматике и пр., где важна высокая разрешающая и высокое качество картинки в целом, техническое в т.ч. качество, с которым можно полноценно работать над изучением деталей изображения), как и в микрофотографии - это всё немного не так работает.

И "зарезать" апертуру объектива путём добавления диафрагмы или слишком заметного зажатия имеющейся, если она есть - неизбежно превращает фото в мусор и брак, непригодный для изучения с вынесением полезных знаний об объекте съёмки. Хотя может иногда получаться сносно. Особенно на превью)
Интернет пестрит мерзкими испорченными снимками, где, скажем, слабый микроскопный объектив хорошего качества диафрагмировали так, что он даже в центре поля даёт "мыло-мыльное" и муть, при том что его картинка, когда не испорчена, практически идеально дискретизируется матрицей применённой камеры. Зато "типа ГРИП". А что и во всей получившейся ГРИП и за её пределами всё одинаково отстойно - они как будто бы не замечают. Но - "каждому своё", как говорится.

В общем, возможности зумов, особенно бюджетных, можно смело "делить на два" даже гипотетически. Т.е. чуда - не будет.

Это всё стоит учитывать и для себя примерно определить пределы того, детали какого порядка вам необходимо разрешать при съёмке, а какими можно пожертвовать ради той же самой ГРИП. И исходя из этого поизучать, какие решения для таких масштабов и порядка детализации, применяют спецы.

Или, хотя бы, для начала, примерно прикинуть, какие "эффективные диафрагменные числа" у вас будут получаться при навешивании дополнительной диафрагмы на что-либо.
Обратите внимание на указания результирующей эффективной диафрагмы, которую, к примеру, указывает Роберт в статье по ссылке выше. Расчёт эффективной диафрагмы для того, что хочется снабдить диафрагмой дополнительной, даже приблизительный, может дать немало информации в плане того - стоит ли это вообще делать при том разрешении, которое должен обеспечивать объектив.

Как рассчитать в каких случаях эффективную (т.е. реально работающее относительное отверстие вашей системы, как его видит матрица камера) диафрагму - можно ознакомиться тут:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... 29&t=44327

Ну, или, конечно можно действовать "методом тыка", но это долгий путь и надо быть готовым, что действительно хороший результат появится, скорее всего, очень не скоро.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите выбрать микроскоп!
СообщениеДобавлено: 20 янв 2025, 13:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 сен 2023, 01:39
Сообщения: 2163
Для начала следует определиться, а зачем нужна большая ГРИП. Есть случаи, когда она, реальная, просто необходима, и ради нее можно пожертвовать резрешающей способностью объектива, особенно той ее частью, которая все равно расходуется впустую из-за слишком крупного пикселя матрицы (в случае объектива 3,5х это вполне актуально) или ограничения человеческого глаза (актуально для стереомикроскопов). Например, если фотографируешь живые движущиеся объекты. Или если проводишь препарирование (а то и хирургическую операцибю на человеке) под стереоскопическом. Если же требуется лишь сфотографировать неподвижный фиксированный объект так, чтобы он весь уместится в ГРИП, то резать апертуру не нужно - поможет фокус-стекинг. Но это лишь одно из множества разнообразных приложений микрокопии, и не следует забывать о существовании иных.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите выбрать микроскоп!
СообщениеДобавлено: 20 янв 2025, 15:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 янв 2025, 11:14
Сообщения: 77
Odal, большое спасибо за такой развернутый ответ!

Odal писал(а):
Вот, почитайте, к примеру, сравнительный обзор на сайте Роберта О'Тула с Laowa 25mm f/2.8 2.5-5X Ultra Macro - это весьма недурная в своём классе оптика, хотя и там, при сравнительно небольшом диапазоне масштабов съёмки, полно нюансов и становится ясно, что нигде "всё идеально" не будет:
https://www.closeuphotography.com/laowa ... -lens-test

Отдельное спасибо за ссылку на этот тест. Действительно, я совсем забыл про существование этого объектива, а ведь у меня уже есть Laowa 90mm f/2.8 2X Ultra Macro APO, и он показывает отличные результаты при съемке насекомых на Canon R7. Логично к нему подкупить, так сказать, следующий уровень - 2,5-5,0х, и снимать с какого-нибудь приспособления (макрорельсы есть), как раз по бюджету подходит. Единственный минус – тогда придется отказаться от идеи купить микроскоп, а я уже этим загорелся. Возможно, придется и то, и то, так как микроскоп все же нужен для съемки спор грибов (специалист подсказал, что для них нужно увеличение 20х).
Кстати, в указанном по ссылке тесте нет информации по ГРИП (или я не разглядел). Но нашел эту информацию в другой статье - https://www.nickybay.com/laowa-25mm-f28 ... tra-macro/. ГРИП довольно большой, на мой непрофессиональный взгляд - около 1,5 мм при 5х, судя по фото. Интересно, что чисто китайский Laowa выиграл у Canon)).

_________________
Биолам И


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите выбрать микроскоп!
СообщениеДобавлено: 20 янв 2025, 16:01 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 сен 2023, 01:39
Сообщения: 2163
MP-E из здесь присутствующих, если мне не изменяет память, тестировал Бомка, результат на максимальном увеличении при открытой дырке был близок к состоянию "ужас-ужас". До любого микроскопного объектива, рассчитанного на аналогичный масштаб, даже ЛОМО времен Сталина, ему по степени коррекции аберраций как до Китая рачки. Так что, если китаец его вделывает, это хорошо, но не не факт, что достаточно хорошо. Хотя китайцы вполне себе научились делать оптику не хуже японцев - факт.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите выбрать микроскоп!
СообщениеДобавлено: 20 янв 2025, 16:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 янв 2025, 11:14
Сообщения: 77
ИНО писал(а):
Для начала следует определиться, а зачем нужна большая ГРИП. Есть случаи, когда она, реальная, просто необходима, и ради нее можно пожертвовать резрешающей способностью объектива, особенно той ее частью, которая все равно расходуется впустую из-за слишком крупного пикселя матрицы (в случае объектива 3,5х это вполне актуально) или ограничения человеческого глаза (актуально для стереомикроскопов). Например, если фотографируешь живые движущиеся объекты. Или если проводишь препарирование (а то и хирургическую операцибю на человеке) под стереоскопическом. Если же требуется лишь сфотографировать неподвижный фиксированный объект так, чтобы он весь уместится в ГРИП, то резать апертуру не нужно - поможет фокус-стекинг.

Как я писал в самом начале, одна из задач - как раз снять живые движущиеся объекты, например, растительноядных клещей (в идеале – вскрыть галлы на листьях груши и посмотреть, что там живет). Причем, желательно снять на видео, чтобы клещ двигался, так что фокус-стекинг не поможет.

_________________
Биолам И


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Помогите выбрать микроскоп!
СообщениеДобавлено: 20 янв 2025, 16:22 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 2413
Dan писал(а):
Odal, большое спасибо за такой развернутый ответ!

Odal писал(а):
Вот, почитайте, к примеру, сравнительный обзор на сайте Роберта О'Тула с Laowa 25mm f/2.8 2.5-5X Ultra Macro - это весьма недурная в своём классе оптика, хотя и там, при сравнительно небольшом диапазоне масштабов съёмки, полно нюансов и становится ясно, что нигде "всё идеально" не будет:
https://www.closeuphotography.com/laowa ... -lens-test

Отдельное спасибо за ссылку на этот тест. Действительно, я совсем забыл про существование этого объектива, а ведь у меня уже есть Laowa 90mm f/2.8 2X Ultra Macro APO, и он показывает отличные результаты при съемке насекомых на Canon R7. Логично к нему подкупить, так сказать, следующий уровень - 2,5-5,0х, и снимать с какого-нибудь приспособления (макрорельсы есть), как раз по бюджету подходит. Единственный минус – тогда придется отказаться от идеи купить микроскоп, а я уже этим загорелся. Возможно, придется и то, и то, так как микроскоп все же нужен для съемки спор грибов (специалист подсказал, что для них нужно увеличение 20х).
Кстати, в указанном по ссылке тесте нет информации по ГРИП (или я не разглядел). Но нашел эту информацию в другой статье - https://www.nickybay.com/laowa-25mm-f28 ... tra-macro/. ГРИП довольно большой, на мой непрофессиональный взгляд - около 1,5 мм при 5х, судя по фото. Интересно, что чисто китайский Laowa выиграл у Canon)).



На здоровье!
Да, такая ГРИП - для масштаба съёмки 5х - очень большая. В основном она на превью выглядит такой большой из-за того, что, как написано по ссылке: "Laowa 25mm показывает немного больше деталей для объектов вне фокуса."
В первую очередь это связано просто с тем, что у Laowa короче фокусное расстояние, нежели у Canon MP-E65 с которым произведено сравнение.
Но не стоит слишком обольщаться такой ГРИП - при просмотре полноразмеров, скорее всего вы столкнётесь с тем, что реальная ГРИП для объектов, имеющих множество мелких деталей, будет значительно меньше.
Кроме того, на показанном сравнении мы видим "полную ГРИП" - т.е. "в обе стороны от наиболее резкой её "средней точки"" от которой она постепенно падает как в зафокальную область, так и в предфокальную.
Объективам микроскопов такой кратности, как 5х, современным и высокоразрешающим, которые используются для фото и для систем машинного зрения, производители обычно указывают т.н. "половинную ГРИП", так как для прецизионной съёмке прецизионных объектов это важно - и она указывается от наиболее резкой "середины" и далее в зафокальную область. Так как всё, что в предфокале - оказавшись на переднем плане, будет выглядеть уже не так резко.

Ну и такая "половинная ГРИП" (её называют как раз "фотографической часто") - к примеру для объектива Митутойо М План Апо 5х0.14 - производителем в каталоге заявляется как 14 микрометров. Всего. Правда, и апертура у него довольно высокая для "объектива малого увеличения" (некоторые китайские микрообъективы 5х имеют и бОльшую заявленную, но, как правило, она не соответствует действительности - например 0,15 может оказаться 0,13, как уже как-то приводился на просторах форума пример), и, соответственно, разрешающая способность.

Понятно, что это несопоставимая цифра с 1,5мм. Но и объектив такой является высокоразрешающим и не настолько, насколько может претендовать фотооптика, не микроскопная.
Т.е. из этого ясно, что Laowa даёт значительно меньшее разрешение и даже если сравнивать с микроскопными объективами куда слабее, например с числовой апертурой 0.10 (характерной для объективов порядка 3,5-4х) - она всё равно окажется несколько "слабее" по разрешению. Но при том, как следует из тестов её - она будет давать весьма приличную картинку.

Поэтому, для "быстрых оперативных задач" Laowa может оказаться весьма полезной, когда не нужно особо высокого разрешения, достаточно чтобы при максимально достижимом с нею масштабе, картинка выглядела достаточно резко на достаточной глубине РИП, но микроскоп с микроскопной же оптикой, вам всё равно даст значительно больше в плане изучения мелких деталей объекта, что неизбежно повлечёт за собой и куда меньшую ГРИП. Но это просто "другая сторона медали" - для оперативной съёмки и без стэков Laowa хорошо подойдёт, а для изучения уже "с толком с расстановкой" - микроскоп.
Друг друга они не "взаимозаменят", но в целом, дополнят.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4451 ]  На страницу Пред.  1 ... 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292 ... 297  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Google [Bot] и гости: 25


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика