Астрономия и микроскопия

https://planetarium.ru/product/tsifrova ... VTNQEA5jze

Вот астрокамера за 35к с IMX178 сенсором, но без охлаждения и надо сразу уточнить насчет того как ее ставить на микроскоп, там будет будет нужен другой адаптер. Это я так сходу нашел, я бы еще порыл конечно насчет того может можно и дешевле найти. По характеристикам вроде индентично этой https://altami.ru/cameras/usb3/e3ispm/e3ispm06300kpb/

PS. а вот та же камера и на авито https://www.avito.ru/moskva/fototehnika ... seF2QfAAAA

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
Zeiss Axioskop
Eppendorf 5171+5179

Это - не замечательно, это - проходной снимок средней паршивости, снятый на скорую руку, с кучей артефактов... Но чешуйки - видно. Их было видно и на 20-ке, но захотелось снять покрупнее, а времени особо нет - предновогодняя горячка...

PS. Да, свет нижний, через стандартный конденсор. Камера ФФ Nikon Z5, 24 МП. Снимал сразу на ноут через Nikon Camera Control Pro 2.

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ

Мне как дилетанту это кажется очень даже хорошим результатом ) . Спасибо за пример , что можно получить на таком приборе !

ОИ-21 у меня есть и в "обычном виде" и в модифицированном - под "бесконечность".
Этот объектив мне не подошёл - он ничего в центре поля, но под мои задачи не годится - всё-таки металлографический объектив должен иметь плоское поле для измерений "по всему полю" и поменьше хроматики, искажающей границы структурных элементов в травлёном шлифе.
Так что помимо пары проб, чтобы убедиться, что он "работает не хуже своего собрата под покровное, биологического"- я его не использовал.
Тем более, в масляной иммерсии у меня не было нужды смотреть металлографию - хватает "сухих" с апертурами 0.80 и 0.90 "за глаза", поскольку средний размер карбидов в современных сталях порошкового передела обычно не мельче 2-3мкм., а цементит в "обычных" инструменталках не сильно мельче и прекрасно виден и при таких апертурах, особенно в поляризации, если не удалять оксидные плёнки с образца. Если потребуется более высокоапертурный, масляный, я лучше накрою шлиф покровным стеклом и использую Carl Zeiss Jena GF-Planachromat HI 100x/1.25 ထ/0.17-А.

Говоря про Китагук и Микмед-6 я имел в виду, конечно же, не штатив (хотя к штативу Китайгука были были на форуме серьезные претензии), а штатные объективы. И таки на мой вкус чёрт у alexpine получился вполне себе страшный По крайней мере, в сравнении с тем лееечным эталоном, на который замахнулся autro. Ну, а если задача стоит не повторить шедевр, а всего лишь разглядеть чешуйки на волосе, то все сильно упрощается.

Однако хочу заострить внимание на том, что прибор планируется использовать для неких экспертиз, что в моем дилетантском понимании подразумевает весьма серьезный подход к сертификации. В связи с чем показать свою конструкторскую крутизну, собирая микроскоп исследовательского уровня "из говна и палок", лишь бы только объектив был хорошим, - наверное, не вариант...

Не не хуже, а значительно лучше, в том числе и через покровное! Но да, только в центре, и ХРУ жестокий. Но вряд ли такое качество удовлетворит autro. Да и бюджет у него сильно больше 200 р.

На данный момент руководство хочет иметь возможность дополнять отчёт о том или ином продукте для волос фотографией оного.
По этому сертификация прибора не требуется . Фотография это как красивое и эффектное дополнение к уже созданному отчёту .
И наличие регистрашки - просто плюс , но не обязательное условие.
Фото, которое продемонстрировал - alexpine очень подходит , а если его ещё и доработать....
По крайней мере понятно, какой прибор уже может нам помочь его реализовать.
Вот вышеупомянутый MAGUS Metal 600 (модификация без тёмного поля) https://www.rusgeocom.ru/products/mikro ... -metal-600
даст лучший результат , чем Микмед-6 ? конечно же при должном опыте и.т.п. Или нет ?

А я вот полагаю, что именно темное поле отраженного света, Вам больше всего подойдет. Только объектив не ОЭ-21 и прочие из той же серии.

В общем, медлаба с экспертизами отпала и оказалось, что нужны просто хорошие фотки для рекламу шампуня

Тогда лучше установку самостоятельно делать, на основе штатива любого микроскопа, как предлагал odal. В качестве камеры взять "бытовую" беззеркалку (б/у тыс. 30 за почти топовую тушку APS-C), в качестве ТЛ - макронасадку Рейнокс и, например, китайские LM Plan в качестве объективов. А осветитель делать самодельно типа Белых. Хотя, возможно, для пущей рельефности даже будет лучше просто однонаправленный косой свет (светодиодной лампочкой-сберегайкой сбоку посветить ). Выйдет бюджетно и вполне качественно.


Это для совершенно плоских обетов, для волос точно не пойдет. Да и мазать маслом наверное нельзя, иначе оценка эффекта приглаживания чешуек шампунем получиться неверная.

Ну так Polyvar MET и на этом всё.

Есть заметная разница со стеклом и без? В каталогах про масляные CZJ обычно писали 0.17(0). А показатель преломления масла в разных источниках отличается - в одних местах 1.515, в других 1.518.

У меня старое немецкое масло, подозреваю, как раз для ГДР-овских Цейсов, на этикетке написано 1,515.

Я не заметил разницы, которая бы настолько явно вылезла, что мне бы захотелось выбрать вариант "сугубо со стеклом". Нередко использую объективы МИ, рассчитанные на покровное, без стекла, просто с маслом, если рельеф объекта требует "дострелить чуть поглубже" или надо сделать стэкинг.
Ну, кроме, разумеется, ситуаций, когда наблюдаю абразивные частицы - там конечно стекло необходимо, чтобы исключить контакт частиц с объективом, или если у меня есть опасения, что частицы могут вызвать химическую реакцию с оправой объектива.

Так в магазине не лежит ...не ждёт )

Вопрос остаётся открытый , есть мнения на этот счёт ?
Вышеупомянутый MAGUS Metal 600 (модификация без тёмного поля) https://www.rusgeocom.ru/products/mikro ... -metal-600
даст лучший результат , чем Микмед-6 ? конечно же при должном опыте и.т.п. Или нет ?

Интересно найдется ли кто то на форуме кто знает ответ на такой вопрос...Что лучше Olympus или Leica? Наверное нужны годы практики за всеми типами микроскопов что бы ответить на этот вопрос, а тут речь идет про металлургические микроскопы по которым спецов на форуме меньше чем пальцев на руке...

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
Zeiss Axioskop
Eppendorf 5171+5179