Астрономия и микроскопия

Нужно близкое к дифракционному качество для максимальной апертуры или для микроскопной ~f/16? В первом случае, наверное, только специализированные астрографы подойдут.

Пусть он будет допустим Ф/4 и выдаёт совсем приличную картинку на Ф/5.6..

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Ну вы же прекрасно понимаете, что имелось в виду
Или нет?

Компоненты оптического тракта / оптического фотографического тракта - это не отдельные группы или элементы в каждом компоненте, а обособленный законченный фрагмент тракта из которых оный составлен. И под "элементом" подразумевался такой законченный фрагмент тракта в том, что сказал я - вы не правильно указали авторство цитаты - вот мои слова:



Например, такие компоненты/элементы, это: объектив, проектив, ТЛ и пр. А не отдельные их части / составные элементы частей, типа отдельных линзовых компонентов или, не дай бог, разнятых склеек))

Мне это казалось вполне очевидным к пониманию для носителя русского языка, и, по-видимому, не только мне: GraY25 первым написал это - почему-то мне сразу стало ясно, что он имеет в виду, потому что понятие оптического тракта или оптического фотографического или вот, даже, из другой области - звукового тракта - людьми "в теме" понимаются одинаково, особенно когда присутствует контекст.
Но вы, в своей непревзойдённой манере, поняли это по-своему

Sigma 150 apo macro не подойдет? Вроде про них и на бесконечности очень хорошо отзывались.

Odal, согласен только насчет ошибки при цитировании - я не те теги удалил. Исправил

Не согласен насчет "целостности компонентов" и прочей околофилософской фигни. Возьмем к примеру оптическую схему МБИ-3. Что там можно считать"целостным компонентом", учитывая что исправленное рабовладение формируется только на выходе из компенсационного окуляра? Один компонент там всего, что-ли?

Теперь, что касается "самого слабого звена". Таковым обычно является объектив, причем, чем он сильнее, тем это утверждение это вернее. Сильный объектив, несмотря на дифракционное качество изображения, в силу своего зверского увеличения дает в выходном зрачке весьма скромное число разрешаемых линий на миллиметр. И чтобы потерять их в тубусной линзе надо очень постараться, причем тут куда важнее будет не нее разрушающая сила, а ее контраст, кривизна поля, выдержка расстояния до матрицы... Разрешающая способность линзы здесь дело десятое, потому как при столь большом диафрагмировании дифракционное качество получается само собой для любой вменяемой линзы. И это невесть какое качество в единицах разрешающей силы, спасает лишь то, что на выходе из объектива оно еще меньше. Требовать же от ТЛ дифракционного качества изображения при работе на полной ее апертуре бессмысленно, поскольку в микроскопе она так работать никогда не будет. А если бы и работала (представим гипотетический объектив с огромным выходным зрачком), то большая часть разрешения этой чудо-линзы пропала бы без толку.

Сделал первое сравнение советских АПО ВИ70х и МИ90х. Результат получился чисто визуальный, так как достоверно заснять различия изображений на смартфон не получается.
Препарат молочных стрептококков фиксированный и окрашенный метиленовым синим. Смотреть его попеременно ВИ и МИ нельзя. Поэтому я залил его маслом, отсмотрел уже знакомую картину с МИ 90х без покровного стекла, затем покрыл его и отсмотрел с ВИ 70х. На визуальном увеличении 770х бактерии мелковаты. Неплохо, но привык видеть больше деталей в их нитях. Для получения сопоставимого увеличения нужны окуляры 12,5х которые не всегда есть. У меня нашлись только К12,5 бесконечность. Они не для этого объектива, и дмаю, что они частично подпортили результат.
Прежде всего бросается в глаза резкая зависимость от толщины покровного стекла (стекла и слоя масла под ним). Настраивать объектив надо прямо тщательно. С маслом этой процедуры просто нет. В оптимальном положении все равно контраст ниже, чем на МИ объективе. Оптимальная диафрагма конденсора уже, чем при МИ. Да, промежутки между кокками видны, но смотреть хочется с маслом. Добавляю его на стекло и продолжаю смотреть красивые цепочки бактерий на 990х.
Возможно, более адекватные окуляры 12,5х и препарат с водой под покровным стеклом дадут более контрастную и четкую картину на ВИ70х/1,23. Скоро узнаю.

Дополнено. По удобству работы объективы ВИ лучше с влажными временными препаратами. За густое иммерсионное масло иногда таскает покровное стекло. А от иммерсионной воды его потом не надо специально отмывать. Если препарат сухой фиксированный, то он и не сохнет сам, и с маслом лежит неопределенно долго в поле зрения - иммерсию добавлять каждый раз не надо.

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, АУ-12, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

Принесли мне "засратый" объективчик, который хранился вместе с микроскопом в гараже, где обильно покрылся плесенью.
Пришлось чистить его канцелярским ластиком (= резинка стирательная).

Согласен. Водная иммерсия удобнее масляной. Да и при витальном наблюдении годится только водная

Нет, конечно. Стекло - на объект, на стекло - масло, на масло - объектив МИ, и пусть живет себе. В Сети полно прекрасных фоток живых объектов через масляно-иммерисоные объективы. Но есть важный нюанс для получения наилучшего качества изображения - прилегание объекта к покровному стеклу. В тонком слое это получается само собой. Если слой не тонкий, то, по идее, ВИ получше будет (не пробовал).

Я могу подтвердить, что объектив Апо 70х1,23 ВИ очень чувствителен к толщине покровного стекла. Толщину покровного стекла нужно подбирать максимально близкую к 170 мкм или пользоваться коррекционной шкалой, иначе он будет давать изображение даже хуже, чем объектив 85х1,0 ВИ. Оба объектива, Апо 90х1,30 МИ и Апо 70х1,23 ВИ имеют ХРУ близкую к 2%, поэтому для них очень хорошо подойдёт окуляр К10х со значком "бесконечность". Окуляр К12,5х со значком "бесконечность", по-моему, тоже компенсирует ХРУ 2%, но я точно уже не помню. Почему Вы полагаете, что окуляр К12,5х "бесконечность" не подойдёт?
Я в своей прошлой работе подобрал покровное стекло толщиной почти ровно 170 мкм (с погрешностью +/- несколько мкм) и сделал мазок на покровном стекле, чтобы слой иммерсии между предметным и покровным стеклом не вносил искажений, т.к. у моего объектива Апо 70х1,23 ВИ нет коррекционной шкалы.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

В моем случае, в сочетании с АУ-26 (говорят, там тоже есть какая то компенсация) мне К12,5х бесконечность показались хуже, чем ожидалось. Менее контрастно и дополнительно желтят. Доберусь до О12,5 без компенсации - будет с чем сравнить. Но все эти эффекты, прямо скажу, невелики. Долго присматриваюсь и думаю, какой же набор оптики дает наилучший результат.
Насчет ХРУ не замечаю каких то явных проблем. Возможно потому, что препарат бактерий преимущественно синий из-за окраски. И лампа у меня со слабо желтым фильтром.
Со своей стороны хочу поинтересоваться впечатлениями от ВИ85х/1,0. У меня такого никогда не было. В чем вообще суть разработки такого объектива? Уйти от масла при просмотре бактерий?

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, АУ-12, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

Любые водоиммерсионные объективы разрабатывались преследуя 2 цели:
1) исследование живого, а не фиксированного, следовательно в водной среде, и иммерсия в таком случае лучше водная, потому что см п.2
2) исследование "в глубине препарата“, т.к объект может не быть прижат к покровному стеклу.
ИМХО.

_________________
МЛ-3 + ОЛК-2 + ФМЭЛ-1.
Биолам И. Микротом-криостат МК-25. Ультратом Tesla.
Иммунология. Герпетология.

светофор

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Бывает. Меняли технологию в процессе производства с течением времени вот и разного цвета, или на разных заводах с разными технологиями делали.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

А загрязнений нет? Тонкая пленка жировая пленка тоже цвет меняет. Иногда оттенок меняется после растворителей.