Астрономия и микроскопия

мне эстетически любые фазовые контрасты, виденные на фото не заходят,

Кстати, так и не понял, что за органоиды так движутся в клетках кожицы лука? Лейкопласты?

Кристаллы оксалатов?

Лично мне эстетически любые фазовые контрасты, виденные на фото не заходят, ДИК лучше. Была возможность купить ФК-4 (полный комплект) за 1200 р - не купил и не жалею.

Самокритичненько! Знаю, что делать - посмотреть для начала в КФ-4. Может, фазовый контраст как таковой не вставит. Научной же цели, которая бы его потребовала, у масяни нет (как и любой другой научной цели), так что остается полагаться на чисто эстетические соображения. Лично мне эстетически любые фазовые контрасты, виденные на фото не заходят, ДИК лучше. Была возможность купить ФК-4 (полный комплект) за 1200 р - не купил и не жалею.

В принципе у меня есть теоретическая возможность сравнить кф-4 на биоламе, КФА на биоларе и современный фазовый контраст на китайце. Но,блин, когда на это будет время - не знаю. Нужно сначала стать старым пердуном

Все верно: лишь старые пердуны тратят время, глядя в микроскоп, молодые - только глядя на микроскоп, ну, и еще в авито

На этих микрофотографиях, как мне кажется, очень прекрасно видно все достоинства фазового контраста. Очень хорошая детализация структуры клетки, хорошо видно ядро, включения и органеллы (возможно, митохондрии?). Это касается первого фото. Тёмное поле или косое освещение не даст вам такой хорошей детализации структуры клетки. Обратите внимание на то, как хорошо видны бактерии без окраски! Если по-честному, в тёмном поле бактерии тоже хорошо визуализируются, но когда дело касается изучения внутренней структуры клетки, тёмное поле такого хорошего результата не даст.