Астрономия и микроскопия

Официально купить его сейчас нельзя. На продажу этих товаров наложены санкции из-за СВО. Купить можно только через посредников по завышенной цене.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Купил у официального дилера или не официального то для потребителя - это вопросы гарантии в РФ и не более того. Если навернется то на сервис придется посылать в страну где его купили.

Но всё таки можно же.

Эти посредники даже цену не пишут)) Написано у них: "Цена по запросу". Поскольку их менеджеры по продажам преследуют цель выдоить с покупателя как можно больше денег. Чем богаче покупатель, тем дороже ценник будет выставлен.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Цена по запросу пишется по разным причинам. Но чаще всего - это либо закупка и поставка изделия под заказ и поставщик сам не знает по какой цене он у него получится. Но это в любом случае будет ощутимо дороже чем купить их вагон к себе на склад, а потом продавать. Либо наоборот продают по цене ниже чем та которую требует в рекламе писать производитель если это официалы. Либо торгуют оптом. А богаче или не богаче то часто на базаре так - ширину морды на глаз измеряют да смотрят в чем одет. По телефону то такое не сильно определишь.

У насадки АУ-12 собственное увеличение 1,5х, поэтому окуляры 15х чрезмерно сильные для типовых задач. Мне для визуальных наблюдений гораздо больше нравится картинка на АУ-12 с родными окулярами ЛОМО к5х и к7х, у них и поле более-менее широкое. Это для объективов от 8х до 40х, более сильные я редко использую.

Фактически может поле и широкое,но визуально в малократные окуляры оно как замочная скважина. К10х\18 вне конкуренции или польские и китайские

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Да, согласен. Польские не пробовал, а ЛОМО к10х18 очень хороши. Китайские вот такие покупал в разное время и очень доволен (пару 10х18 и пару 10х20, обе приличного качества и дают визуально добротную картинку)
https://aliexpress.ru/item/1005002274658129.html?spm=a2g2w.orderdetail.0.0.21454aa625DDS9&sku_id=12000019869903204

С удлинённым выносом зрачка не пользовался,но вроде бы они неудобные если пользователь без очков...ловят блэкауты или надо к ним наглазники

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Здравствуйте, я несколько месяцев пользовался микроскопом Биолам Р11 для наблюдений за одноклеточными. Сначала снимал на зеркалку, а недавно приобрел видеокамеру Eakins 4K 55MP HMDI Microscope Camera за 7300 р. и снимаю на нее - результат на моем микроскопе не хуже зеркалки, зато вес легче и нет заморочек, плюс управление с пульта. Снимаю через объективы 8,20,40, иногда получалось и на 90Х1,25 без масла. Результаты прилагаю. Но хочется получше качество картинок и видео, поэтому посоветуйте пожалуйста микроскоп для долгого наблюдения за простейшими организмами через компьютерный монитор.
Наверно новый? Бюджет 230000.
Должно быть:
- тринокуляр
- препаратоводитель
- наверно планахроматические объективы
- освещение по Келеру
- темное поле

На сайтах "4 глаза" и "телескоп1", по этим параметрам выбор пал на Levenhuk MED 25T за 93990 руб.
А Levenhuk MED 45T за 153710 руб еще и с фазовым контрастом.
Кроме того есть ведь еще методы исследования - поляризация, флуоресценция. Может есть модели сразу с ними?

Так же хочется рассматривать насекомых. Можно ли в этом ценовом диапазоне найти модели с верхней подсветкой?

Если нет такого универсального микроскопа, то главные параметры наверно должны быть такие:
- тринокуляр
- освещение по Келеру
- темное поле
- нижняя и верхняя подсветка

https://vk.com/video-189843680_45624429 ... afd1d874d0
https://www.inaturalist.org/observations/254145855
https://www.inaturalist.org/observations/199654835
https://www.inaturalist.org/observations/199723596

_________________
Levenhuk med 40t, Биолам Р11, ОИ-10 и ОИ-13, ОИ-35, план-объективы 10Х, 20Х, 40Х, АПО 60Х1,0-0,7

На втором фото у вас Colpidium, предположительно C. campylum.

Поскольку бюджет маловат, что бы купить что то брендовое типа Nikon/Zeiss навороченное даже б.у. Предположу, что 2 микроскопа придется покупать один люминисцентный типа Микмед 2 вар. 11 или Люмам, а второй типа МБС. На Микмед 2 сложнее найти опции чем на Люмам и они дороже. Что касается микрофото то это вообще отдельный вид искусства, там даже имея хорошее оборудование сделать снимок высокого качества непросто и нужны стекинг и постобработка.

Вот для примера канал Alex Klepnev - у него модернизированный Люмам с объективами Nikon. https://www.youtube.com/@alexklepnev8662/videos
https://www.flickr.com/photos/104446914@N07/

Современные эпи и опаки задешево не бывают. Но вполне качественную верхнюю подсветку не через объектив можно изготовить самостоятельно. в том числе и для вашего Биолама. Однако для рассмотрения насекомых важно иметь слабые (менее 10Х) объективы, которые входят в базовый комплект далеко не каждого биологического микроскопа. Но, вообще, для визуального изучения относительно крупных насекомых лучше подойдет стереомикрокоп (МБС и аналоги).

Примеры снимков, хотя с чисто научной точки зрения (поопределять) и проходные, но с точки зрения художественной плоховаты. Режущие глаз артефакты шумодава, неверный баланс белого, и яркий фиолетовый заяц в центре. Последнее, наверное от незачерненного тубуса, хотя не факт, может, и в самой камер что-то бликует. Полагаю, Вы поторопились с выводами относительно того, что данная камера снимает не хуже зеркалки. Хотя зеркалка зеркалке рознь, старые жирнопиксельные действительно для микрофотографии не очень.

Жесть! Купите КФ-4, а на сдачу - современную беззеркалку, они легкие и с компа управляются.

А если беззеркалка без надобности, то за такую сумму без проблем найдете микроскоп производства Большой Четверки б/у. Пусть и не самый новый, но всяко получше, чем китайгук.

Верхняя подсветка, если речь про эпи-объективы, не очень удобна для объемных предметов типа насекомых - ГРИП очень скромная у этих объективов. Они заточены на изучение микрошероховатостей плоских поверхностей. Для насекомых гораздо лучше стереомикроскоп, условно МБС.

Насчет Люмама: покамест совершенно неясно, нужна ли клиенту флуоресцентная микроскопия на самом деле, или он краем уха услышал, что она существует. Для справки: 1) потребуются люминофоры; 2) картинка будет осмотрительна только после деконволюции, но с такой камерой от этого вылезут скорее артефакты, чем реальные детали, 3) вряд ли парализуется что-то такое чего не видно при обычном освещении.

Ну и напоследок назову то, о чем клиент, видимо, еще не слышал, но оно явно более в тему показанных примеров: ДИК