Астрономия и микроскопия

Это один из самых дешевых вариантов VEGA 3- вольфрамовый катод, режим низкого вакуума, есть самая маленькая колонна она в районе 6 млн. Для сравнения вольфрам Zeiss EVO от 15 млн в базовой комплектации без низкого вакуума, JEOL - от 12. Есть дрянной китай по 2.5 - 3 млн- но там только BSE-детектор и они вам не подойдут.
Это не говоря уж о том, что любой микроскоп - оптический ли, электронный требует специально подготовленного персонала, с соответствующим специальным образованием и опытом работы. Любители могут любительской съемкой на простых микроскопах заниматься сколько угодно, но для решения конкретной научно-технической задачи нужен подход совершенно другого уровня.

Duke во многом прав. Одно дело, измерить 10 или 30 мкм волокно в диаметре, другое - рассмотреть на нем чешуйки и трещины - это на пределе 100х объектива. И тут, действительно, глубина резкости на позволит рассмотреть нить, а стекинг бесполезен, т.к. на 100х-объективах в картинке сказывается близость дифракционного предела, и программы стекинга "едут мозгами", они не могут правильно составить результирующее изображение.

Я могу добавить, что не Вы первый, наверняка, озадачились такими вопросами. В отрасли это как-то делается. Нужно найти литературу, связаться со специалистами, поискать отраслевые институты, профильные кафедры ВУЗов, разузнать методики.

Можно ли хоть что-то выжать из оптического микроскопа? Что-то, наверное, можно. На вскидку такая идея (возможно, бестолковая; но, по принципу мозгового штурма: сперва все идеи, а потом критика). Если сделать "отверждающую" пропитку ткани, залить это в эпоксидный, например, блок и сделать аншлиф с выходом поперечного среза, то может быть можно будет измерять диаметры волокон на срезе и строить стат. распределение толщин волокна (вот Вам и вариация размеров; конечно, пропитка должна быть такой, чтобы волокно не разбухало или не ужималось). Еще в таком препарате может быть удастся измерить глубину проникновения пыли (если пыль получится делать калиброванную по размерам и с цветовым контрастом - вообще будет красиво; но нужно, чтобы при пропитке пыль не перераспределялась в слое ткани).

Но, повторюсь, не надо изобретать велосипед, ищите сперва информацию по методикам.

Сэм-59
Показатель преломления у полиэфирных волокон очень близок к показателю компаундов, типа эпоксидной смолы или метилметакрилата, есть даже такие волокна которые полностью "исчезают" из-за совпадения показателей преломления. Я к тому, что чем ниже разница в показателях, тем ниже количество отраженного света, тем ниже контраст, который и на воздухе-то не высокий.
Мало того, для качественной пропитки ткани нужна вакуумная импрегнация образцов, затем отрезание и полировка. Это куча оборудования стоимостью несколько млн. рублей, то которое у меня, например, Struers TegraPol+Tegraforce 15/Secotom 15/ Citovac 10 стоило 2.2 млн рублей, сейчас еще дороже. Еще микроскоп нужен хороший, допустим olympus BX51, это 1.5 млн рублей. Короче получается система на 4 млн, причем абсолютно бесполезная, которая к решению задачи даже приблизиться на миллиард километров не сможет. А казалось бы 6 млн за РЭМ, который эту задачу без всяких танцев с бубном решает - это много?
В принципе можно купить моторизированный цифровой макроскоп с супермощным объективом, и на нем можно что-нибудь увидеть при увеличениях до 350х, с мультистэккингом. Однако дальше качественной оценки с такой техникой не уйти. Стоит такой в районе 400 тыс. руб.
Но вопрос - зачем? Фактически небольшому производству абсолютно нет никакого резона иметь собственную дорогущую систему и человека, который с ней работает (которому надо платить зарплату не менее 120 тыс/месяц, чтоб не убежал микроскопами торговать). Это задача чисто для аутсорсинга, фактически микроскоп себя не окупает в таких условиях, выгоднее это решать на стороне.

Duke, это скорее не мне, а Андрею, ему оценивать экономический смысл проекта и решать. И Ваше профессиональное мнение, конечно, ценно.

Спасибо за поддержку и ответы, за небезразличие.
Честно говоря похоже что я слишком размечтался, учитывая то что вы сказали на мои запросы.
Такая стоимость оборудования конечно не под силу.
На форуме "Альтами" производитель посоветовал вот что микроскоп Альтами СМ0870-Т.
Он попросил выслать ему образцы, он сделает фото и вышлет нам а мы посмотрим.

andrei2826791
Это стереомикроскоп по Грену с разрешающей способностью ~5 мкм (200 линий/мм). Волокона 10 мкм в таком микроскопе различить можно с очень большим трудом, а уж измерить их размер, когда их толщина на пределе разрешения - это вообще фантастика.
Макроскопы новые обеспечивают разрешение до 1500 линий/мм, в такой вы хоть что-нибудь возможно увидите. http://www.leica-microsystems.com/produ ... ca-z6-apo/

Она еще сказала вот что - А вот толщина волокон очень маленькая. Увеличивающая линза однозначно будет нужна.

Согласен, что фото конкурентов, скорее всего, не на световом микроскопе.
Стерео, ТЕМ БОЛЕЕ по Грену не годится, астигматизм задушит на больших увеличениях, форма элементов в изображении будет искажена. Можно пробовать объективы типа Митутойя с увеличенными рабочими отрезками. Объектив должен иметь числовую апертуру 0.75-0.80 и рабочий отрезок не менее 2мм, например. ну а дальше пробовать поляризацию, мб тёмное поле (для начала просто перекрывать осветительные лучи центральной диафрагмой, а лучше настоящий кардиоид осветитель). Совсем хорошо, если в объективе иметь ирисовую апертурную диафрагму. можно при постоянном масштабе менять глубину резкости. Думаю, можно и обойтись световым микроскопом, повозиться, нужно, конечно. Процесс творческий, но решаться должен.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Да, ещё про освещение.
Нужен обязательно отражённый свет, желательно прямой в сочетании со скользящим. на форуме есть фото "приспособления" Актиса, где показана его система освещения для получения "объёмных" фото, несколько софитов. это помогает. Но ещё лучше использовать смешанное освещение - и проходящий свет и отражённый. на фото приведены варианты только проходящего света (на стереомикроскопе) и только отражённого. Один даёт "объём", другой "прорисовывает" детали. если "поиграться", можно получить требуемый компромисс. Но эти фото не дают, конечно, нужного увеличения и разрешения, только глубину просмотра. Ещё и поэтому стерео микроскоп не годится, по-моему.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Спасибо господа форумчане за помощь и поддержку. Узнал для себя много нового. Я для начала отправил образцы наших полотен и волокна в питер на ООО "Альтами". Они обещали исследовать и отправить мне фото по почте. Подожду и потом будем что-то думать.

Это, конечно, возможно лучший вариант из возможностей оптических микроскопов, но вот... Только один объектив не меньше 5 тыс. евро стоит, так еще и микроскоп к нему нужен, позволяющий эти 8 см объективы использовать, в большинстве такой ход столика не заложен, посадочная резьба к тому же у них какая-то необычна М26 или вроде того. С организацией освещения падающим светом с волокнами будут большие проблемы. И чешуйки и трещины в волокнах все равно за пределом возможностей такой системы, да и с глубиной резкости непонятно, как вы предлагаете решать вопрос.

Согласен, что наилучший результат с такими мелкими волокнами можно получить на сканирующем электронном микроскопе. Да и дешевле обойдётся, если обратиться к специалистам, работающим на СЭМ.

Если говорить о микроскопе отражённого света, то конечно надо использовать комбинированное освещение отражённым (темнопольное освещение) и падающим светом, плюс необходимы объективы с большим рабочим расстоянием. Для того, чтобы выделить "трещинки", "ворсинки" на волокнах, можно использовать обтюратор (щелевая диафрагма), который помещают в ходе лучей осветительной системы и таким образом создают узкое азимутальное освещение.

Если будет время, то могу использовать микроскоп отражённого света и сфотографировать поверхность салфеток для протирки оптики, но это не срез ткани. Правда у меня нет специального слайдера и объектива для работы в тёмном поле, только для работы в светлом поле. С темнопольным освещением было бы лучше.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Есть у нас “такая тема», разработали параметрический ряд объективов планапохроматов со сверхбольшими рабочими отрезками и увеличенным до 45-50мм полем в плоскости изображения (увеличения объективов 1х, 2х, 5Х, 10х, 20х, 50х, 100х). Докладывались на конференциях всяких, в том году изготовили и сразу получили целевой заказ. Поставляем по целевому заказу в Японию, пока “в отечестве” не предлагаем. Но после оговоренного количества поставки туда, объективы станут доступны и для отечественных покупателей. Согласен, у Митутойи, действительно, объективы дороговаты (поэтому, собственно и создали своё). Я надеюсь, что для отечественных покупателей сумею добиться цены в районе 1те/шт (будет количество, себестоимость снизим). Об объективах. Парфокальная высота 95мм, резьба М26. Да, микроскоп нужен с “большим” расходом по вертикальному перемещению. Хотя для сборки объективов используем “обычный раздраконенный” без револьвера, для “нормальной” работы требуется прибор с «колонной”. Можно использовать штативы «большой и маленький” или аналогичные.
Насчёт чешуек, «у конкурентов” они тоже не прорисованы. Тут уже либо разрешающая высокая (поэтому апертура должна быть «на уровне”), либо “творческий антураж” с освещением и объёмностью. Ну а их сочетание, процесс творческий и индивидуальный, что нужно увидеть и как. Рабочий отрезок нужен у объектива только для того, чтобы не утыкаться в объект, только и всего. В остальном объективы такие же как и обычные. И всё остальное в приборе, освещение, в первую очередь, должно быть (не может не быть). Рецептов решения не имею, нужен «коллективный разум”, я всего лишь инженер, не исследователь. Пишите как, будем пробовать, “прорвёмся”, опыт поимеем, мб станем чуть умнее.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дмитр
С падающим освещением "сбоку" будут проблемы т.к. волокна вне изображаемой плоскости будут рассеивать свет и ухудшать контраст, правильнее использовать эпи-освещение, хотя эпи-объективов с большим рабочим отрезком я не видел, не думаю что их вообще возможно сделать.
Я в позапрошлом году пытался заказать на ЛОМО объективы с большим рабочим отрезком ~14мм и хорошей нормальной апертурой. Мне нужны они для работы со столиком Федорова. Просил, чтоб воспроизвели хотя бы ОСФ-16х /0.45, но сказали, это невозможно - объективы делала мастерская треста "Русские Самоцветы", и никто точно не знает как. К слову даже в комплект СТФ-1 входил подобный объектив, но он имел увеличение 16 без сегмента и реальную апертуру 0.35.
Вчера стал наконец обладателем комплекта из 5 федоровских объективов пр-ва треста "Русские Самоцветы" и конденсора КСФ. Там на объективе написано ОСФ-16 / 0.65, и он другой, чем ОСФ-16, который видел до этого, этот намного лучше, ручкой в паспорте исправлена апертура на 0.45. Видимо серийно они не выпускались, иногда выходили удачнее иногда не очень...
Вообщем, мне такой высокоапертурный объектив бы тоже очень пригодился, так что если будете выпускать на внутренний рынок, напишите, как можно купить.

почитал.
ниче не понял.
но рад, что у нас еще могут что то на экспорт делать, то есть что то лучшее, чем за бугром.
молодцы!!!!!!!!!