Астрономия и микроскопия

"П" - значит поляризационный - объектив, изготовленный из стекла без внутренних напряжений и предназначенный для поляризационных микроскопов. В частности план 3,5 поляризационный, входил в комплект МИН-8 и в инструкции к нему, указано, что "Оптика объективов не имеет натяжений." См., например, тут: https://scopica.ru/proj/mikroskop-polya ... yiy-min-8/
Применять можно совершенно так же, как и "обычный".

тоесть ,если внести ещё один поляризатор в систему (допустим возле окуряра) , то можно будет получить "поляризованный микроскоп" ? и при повороте окуляра будет поляризация ? или он просто качеством немного лучше , а оптическая схема не содердит "поляризационного элемента" ? не знаю , как правильно сформулировать вопрос.

Просто лучше качеством, поляризатора в нем нет. Стекло без внутренних напряжений не изменяет поляризацию проходящего через него света, а с внутренними напряжениями - немного, но изменяет, поэтому если поместить после поляризатора обычный объектив, то на выходе будет уже не совсем линейная поляризация. Из-за этого, например, с обычными объективами не получится сделать черный фон при наблюдении через скрещенные поляризаторы.

Только перед применением лучше бы посмотреть на мир-4, может там применять нечего.
Из за особенностей применения и хранения у поляризационных объективов механически страдают фронтальные и тыльные линзы.

мир-4 я купил , по вашему совету.
скоро приедет регулируемый тубус , тогда уж всё сразу и буду настраивать и крутить. всем спасибо за знания !

проверил .
посмотрел в бинокулярную (ау-12) и через тубус с окуляром (благо вчера приехал).
теперь хочу монокуляр ! понятно , что то же самое будет , что и через тубус , но голову не выкручивать уже )
разница по качеству просто огромная оказалась . даже не ожидал такого .
спасибо за разъяснение !
---------------------------------------
за одно и качество китайских объективов проверил . и (субъективно) картинка вообще огонь , и это с моим то самодельным освещением . так же выяснил , что та камера , что у меня - совсем мусор . для пайки то пойдёт , но не для бактерий .
-------------------------------------
немного оффтопа
ещё проверил самодельные фрезерованные рассеиватели . случайно такая удачная вещь получилась . делали из оргстекла из матрицы ноутбука 1.7мм толщиной. в центре , при помощи циллиндрической фрезы делаем углубление (диаметром 18мм , так уж вышло ) , а остальное прозрачное.
эффект интересен и на тёмном и на светлом поле . на днях разных напилим . идеи есть , как смешать свет . при просмотре через окуляр , картика вообще порадовала . похоже на то если кружок от рассевателя той же матрицы вырезать , но отличие довольно сильное .

Подскажите, может кто покупал и пробовал как по качеству такие объективы:
1. https://aliexpress.ru/item/100500229674 ... 9967754666

2. https://aliexpress.ru/item/100500558547 ... 3649521998

Заявляют, что первый по своим параметрам лучше аналогичного "Mitutoyo", а второй примерно соответствует по качеству на 80% с ним. Понятно, что Mitutoyo разрекламированный бренд с качеством и, как часто в таких случаях бывает, платишь именно за бренд, хотя есть похожие аналоги не хуже, а, возможно, и лучше.

По второй ссылке - не знаю такой бренд. А по первой - контора SO OPTICS - достаточно серьёзная. Клонов митутойо от них не пробовал, пробовал другое, но по поводу клонов митутойо от этой конторы есть кое-какие примеры и сравнения вот тут:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... 25&t=44024

Конечно, они хуже Митутойо, но насколько и по каким параметрам это кому критично и насколько это совместимо со стоимостью - каждый сам для себя решает.
Я бы только отметил, что стоит обратить внимание на то, что хотя в центре поля качество приближается к митутойо (на более поздних и наиболее удачных экземплярах и если сравнивать, конечно же, с исправными Митутойо, а то ведь их хватает б/у и неисправных), то к краям дело хуже. Астигматизм, особенно проявляющийся в стеках, более выраженная ХА, меньшее полезное поле. А Митутойо как раз-таки славятся тем, что с подходящей тубусной линзой (или каким-то её аналогом) способны качественно крыть довольно крупные матрицы - и ФФ и даже приемлемо средний формат. Если же вам снимать на матрицы кроп 1,5-1,6 либо micro 4:3 или ещё меньше - то часть проблем "клонов" вас минует.

P.S. Из более реальных и качественных альтернатив Митутойо, стоит посмотреть Sigma-Koki. Вот на странице по ссылке есть сравнительный тест: M Plan Apo Sigma-Koki 10x/0.30 против M Plan Apo Mitutoyo 10x/0.28
https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php? ... 2&start=30

Odal, большое спасибо за информацию, буду изучать!

Если вы изучите ситуацию получше, то поймёте что как раз в Митутойе вы платите именно за качество а не за фирму.
Те же М план апохроматы от Nikon хуже во всём. И дороже.

А лучше Митутойи может быть только Mtutoya HD. Ну и возможно парочка экстремально редких и стоящих как чугунный мост вариантов. Например
https://www.closeuphotography.com/qiopt ... -objective

А эти китайские клоны мало кто тестил рекомендую не тут искать а на зарубежных форумах.
Я что-то не очень верю в них, но возможно их сочетание цена-качество кому-то подойдёт.

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Почитал как раз таки тему на том зарубежном форуме, ссылку на который мне дали. В принципе, аналог этой линзы мало чем отличается от Mitutoyo, а по краям кадра так неоспоримо выигрывает в детализации и хроматике (там выложены снимки в оригинальном размере). Центр кадра - да, тут Mitutoyo немного (именно немного) выигрывает за счет хроматики, но после обработки в редакторе отличий нет. А учитывая стоимость аналога, лично для меня это превосходный вариант. Тут ведь еще играет роль и тубус (объектив), который будет фокусировать. Думаю, в сочетании с хорошим объективом, результатом останусь доволен.

Как соберёте сетап отписывайтесь плз в теме "Тестирование", очень интересно.
Меня в этой теме смутило то что 5рка у них оказалась заметно хуже 10ки.
Следствие ли это неудачного копирования, или "лотереи" изготовления, непонятно.

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Да, почему-то 5-ка хуже. Но это и было 2 года назад, может что китайцы поправили за это время. Буду заказывать на днях. Пока придет. Как соберу, испробую - отпишусь.

А вот 20-ка оказалась даже лучше: https://www.photomacrography.net/forum/ ... 53#p284353

А можно уточнить, в чем заключается эта особенность? Из-за чего могут быть повреждены фронтальные и тыльные линзы у поляризационного микроскопа?