Астрономия и микроскопия

Примерно так, кроме того, картинка сильно портится из-за дифракции.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Ну вот, вроде, практически “довели до ума" 60х объектив. Не прошло и пол года с первого изготовления и испытаний всяких. Позже постараюсь сделать сравнение с несколькими объективами 60-63х, которые имеются в наличии, сейчас проводим свои испытания, "погоняем по нашенски", пока что посмотрел визуально по дифр. точке, к сожалению, не могу выложить фото (её – точки), не "пропечатывается" она ну никак. Поэтому по сравнивал немного с не самым плохим серийным китайским, вроде хру у него поменьше, чем у других. Отечественных серийных биологических 60ти кратников , после ох31 и опа4 не припомню. Ох 31 ещё ничего такой, а вот “планапо” должен был бы быть получше. Так что теперь, мб наш и сгодится народу, посмотрим…

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дмитр
У 60х хру поменьше, чем у 63х ,но в сравнении с 63х, выпрямление поля похуже , я его бы назвал полуплан

Появилось немного свободного времени, решил посмотреть конкретный объект (клетки ксилемы корня папоротника, постоянный препарат) с помощью объективов масляной иммерсии. Я не могу назвать подобное тестированием объективов. Для тестирования подобных объективов, их сравнения необходимы не только тест-пластинки, но и отдельный микроскоп с хорошей системой освещения, желательно зеркальная цифровая камера, прямая проекция на матрицу.
Специальные камеры для микроскопии, которые я использовал, не дают ту картинку, которую видишь в окуляры. Линза оптико-механического адаптера может вносить искажения и т.д.
Из-за слабой лампы 20Вт много шумов, необходимо вручную устанавливать баланс белого и т.д.

А пока хочу отметить, что порадовал объектив PlanApo 60x/1,0. Этот объект очень хорошо смотрится с помощью этого объектива. Впрочем, этот объект очень хорошо смотрится и с помощью Zeiss PlanApo 63x/1,4, камера не передала эту картинку во всей красе.
Думаю, что оптика PlanApo 60x/1,0 отличная, а вот "оснастка" требует небольшой доработки. У моего экземпляра видимо фронтальная линза "утоплена", либо плохая обработка металла около фронтальной линзы...Дело в том, что иммерсионное масло плоховато растекается.

Фотографии без обработки.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

С другой камерой - Moticam 3. Правда с программным обеспечением этой камеры я ещё не разобрался, непонятно как вручную устанавливать баланс белого и другие настройки...Не изучал английский язык, а в программном обеспечении нет русского языка...

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

С панцирем диатомовой водоросли. Фотографии без обработки, на камере был выставлен одинаковый баланс белого.
Фото со стекингом. Надо отметить, что с такими камерами проще делать стекинг с диатомеями, нет вибрации камеры, так как нет затвора как у зеркалок. Но качество фотографий всё-таки лучше у зеркалок.

На фото с PlanApo 60x/1,0 в левом нижнем углу видно затемнение - это и есть то, о чём я писал выше - плоховато растекается иммерсионное масло.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

А можно посмотреть на план-апо от цейса и 60х1.0 (лабор-микроскоп)?

_________________
ЛОМО!

Завтра сфотографирую.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Похоже объектив PlanApo 60x/1,0 имеет наибольшую ХРУ из имеющихся объективов.
На этом фоне ЛОМО апо 60х ,очень неплох , особенно на последней фотографии ,и цена нормальная.

А приобрести такой возможно? и какова ориентировочно цена?

_________________
ЛОМО!

Эти объективы мне дали на время Подобный Цейсс иногда предлагают на Ebay, цены не помню, а 60x/1,0 - не знаю где продают и какая стоимость. Видимо надо спрашивать у автора этого объектива.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Уважаемый player13cccp, очень прислушиваюсь к Вашему мнению по поводу качества, даваемого объективами. По поводу 20ки сухой, Вы, судя по всему, оказались правы (пытались меня подурачить китайцы). Но все ваши замечания, они без пояснений, указаний на конкретные фрагменты изображений (на фотографиях), по которорым Вы делаете выводы. Поэтому, к сожалению, информация ничему не учит (только констатация), ни меня, ни других участников форума. Пожалуйста, поделитесь, если возможно, (хотя бы по последней фотосессии уважаемого Актис, или “два шага назад” мои фото с сухих 60х, третий и пятый слайды явно показывают разную прорисовку периферии, кривизна изображения различна). Почему такие выводы? Ведь апо ломо явно хуже. Стекинг, да, он “уравнял всех в правах”, но это всего-лишь компьютерная обработка, которая не может быть основой и критерием для “окончательного диагноза” при сравнении объективов. Ведь при визуальном-то наблюдении “его не включишь”. Мы в проекте давно сделали “штук 30” объективов оа63 (апо ломо), там хру 0.9%, он обходился примерно по 200USD (тогда курс был примерно 6руб) по себестоимости. Если Вы знаете, где купить сейчас по “нормальной” цене, скажите, пожалуйста, куплю.
Хотя, это, конечно, не главное. Привожу сравнение расчётных характеристик планапо (лм) и апо (ломо), параметров Цейссовского объектива нет, к большому сожалению. Но, думаю, в этом объективе хру примерно 1.5%, в объективе от лм хру=0.
Насчёт хру нужно разбираться, потому что источником “результирующей хру” на фоторафии может быть собственная хру адаптера на камеру или, всё-таки, осветительная система “пакостит”, этот вопрос тоже ещё не совсем полно обсудили на форуме, однозначного понимания нет…

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дмитр
Ничего плохого про ваш объектив план апо не говорю ,но всё таки хотелось чтоб хру был поменьше (посмотрите последнюю фото ,справа на диатомовой водоросли) ,это его главный недостаток ,по качеству он хорош, виден больший контраст и четкость по сравнению с другими объективами.
Советские план апо тоже имели большую (2) хру , но там была компенсация по изображению (окуляры и т.д.), в результате получалось неплохое изображение.
Может я ошибаюсь, но у Ломо ,был апо 60х и апо 60х ви ,а не 63х, на первых фото он не очень, как в тумане ,мне казалось , что он лучше ,но на последнем фото показал себя нормально для объектива в 1500р.
Опять же ,я сужу по фотографиям ,данные Aktis . Мои суждения не имеют большой силы.

Дмитрий, объектив весьма неплох получился. Поздравляю. Но действительно, на фотографиях господина Актис с диатомиями видна некоторая повышенная цветастость контуров объекта и обратите внимание, по краям кадра у объектива ЛОМО резкость (проработка деталей) получше. Тоесть он как бы поПЛАНистее, хотя расчёты показывают обратное. На фотографиях с крупными клеточными структурами ЛОМО заметно потерял в контрастности. Видимо или пересвет, или он действительно очень бликует где-то внутри. А на Ваших фотографиях разницы практически не видно. Но изображение действительно неплохое.

player13cccp, sigissoft, посмотрите с какой стороны выступает красный цвет.
У меня сложилось впечатление, что фото делали через компенсирующий ХРУ, окуляр или насадку. В результате объектив Дмитрия показал хроматизм из-за пере исправления ХРУ.