Астрономия и микроскопия

Сегодня по совету товарищей с нашего форума размочил резьбу диоптрийных насадок АУ-12 и БИН-1,5-30 ВД-шкой ватой на спичке, иначе сильно брызгает. Подтянул винтики, крепящие кольцо диптрийной настройки, чтоб не проворачивало и мало-помалу трубки стронулись и отвинтились, кстати, на АУ-12 есть ограничение, до конца не свинчивается. БИН слегка смазал резьбу ЦИАТИМ-201, АУ просто покрутил взад-вперед, чтобы как следует разработалась. Сейчас все вращается как положено.

Возник у меня вопрос насчет плавности хода тубуса при грубой фокусировке на МБИ-4. Собственно, если сравнить с МБИ-3, то грубая фокусировка последнего очень точная, без люфтов, микрометрическая даже бывает, что вовсе не нужна. А у МБИ-4 движение какое-то дискретное, прерывистое при медленном вращении винта настройки. Знаю, что у 3-го есть подшипники качения, сегодня только разбирал, но так-то они играют роль при микронаводке, если не ошибаюсь. Смазка и там, и там свежая - ЦИАТИМ-201. Уж и винт грубой наводки ослаблял и смазку заменил еще раз, не помогает, нет той же плавности.

Две наиболее вероятные причины - на зубчатой рейке повреждены зубцы (довольно частое явление), или повреждены зубцы на оси макровинта (либо одной из шестерен), которые собственно эту рейку вверх-вниз рейку толкают. Либо это могут быть песок или другие твердые частицы в углублениях между зубцами рейки или оси макровинта.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Да, на 7-8 зубцах рейки есть небольшие, но все же следы срывов с зубьев. Похоже, что до меня пытались работать с засохшей смазкой, прилагая чрезмерно дурные усилия при вращении винта настройки. Ясно.

Еще, как вариант, причинами неравномерного хода могут быть неправильно подобранная смазка и перекосы трущихся поверхностей. В результате сила трения покоя в несколько раз превышает силу трения скольжения.

Да вроде без перекосов, где-то здесь рекомендовали ЦИАТИМ-201, им и смазываю.

Уважаемые коллеги, просветите. плз.
Продается на аукционе АУКРО такая штуковина (см. фото), продавец пишет, что это окуляр от микроскопа. На втором фото видно, что половина поля зрения коллективной линзы перекрыта. Может, кто-то знает что это на самом деле и почему оно такое?

имхо объектив от проектора,диафильмов, скорее всего

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Штука в том, что

а) было выставлено 2 таких изделия разными продавцами, у которых прочие лоты - объективы и окуляры от микроскопов; я не скопировал всех фото, но на одном из них эта штуковина в контейнере, традиционном для микрообъективов.

б) самое странное: почему со стороны коллективной линзы перекрыта половина поля зрения? Для проектора это не характерно...

Я, конечно, не настаиваю, что это именно от микроскопа, и если бы не п. "б", то даже не обратил бы внимания. А тут поле зрения наполовину перекрыто, сбоку явно окно напротив этого перекрытия - в голову приходит подсветка для шкалы или проекция дополнительного изображения;

Вот прямо сейчас вспомнил, что когда-то видел немецкий поляризационный микроскоп, назывался "Boёtius", для определения температур фазовых переходов: столик микроскопа был нагреваемым, в него сбоку вставлялся ртутный термометр, и был вспомогательный телескоп, который проецировал изображение шкалы термометра так, что она в окуляре совмещалась с полем зрения...

Еще вопросы к более осведомленным коллегам.
Мне предлагают приобрести два окуляра. Один из них - ортоскопический 28х, другой промаркирован "КМ3х".
Вопросы такие. 1. Для каких наблюдений может пригодиться ортоскопический окуляр 28х (монокулярная насадка), стоит ли его брать? 2. Что означает буква "М" в маркировке окуляра КМ3х ?

Ортоскопический окуляр очень хорош, но с таким увеличением х28 его применение в микроскопии сомнительно, это больше для астрономических инструментов подойдет, в микроскопии разьве что для юстировки объективов пригодится может.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Ну почему же, где-то ведь есть легендарный объектив 30/0,9 ВИ, в правило "1000 ЧА" этот окуляр с ним вписывается... Видел как-то на фото и окуляр К30х. Раз их делали, значит, это кому-то было нужно?

Не спорю нужны были но задачи видимо специфические, раз не получили шигокого распространения.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

окуляры на 30 шли к металлографическим и поляризационным микроскопам

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Melarsoprol, металлографические микроскопы тоже ведь рассчитаны на поляризационные методики в отраженном свете, не так ли? Почему именно в поляризационных микроскопах идут такие окуляры? А, скажем, в темном поле они имеют смысл, или в отрицательном фазовом контарасте?

А еще в природе существует симметричный окуляр 15х, он тоже был в комплекте некоторых поляризационных микроскопов. Не скажете, чем он реально отличается от 15х Гюйгенса и 15х компенсационного?