Астрономия и микроскопия

Вот пример научной фантастики
https://apatura.ucoz.net/XXX/perd.html

А почему ВУЗов, а не НИИ? Да и что такое по-вашему "мнение ВУЗа"? Коллектив работников ВУЗа - это не колония полипов, а совокупность из самостоятельно мыслящих людей, у каждого из которых есть свое собственное мнение.

Не путайте несение отсебятины с пересказом выученного собственными словами. А что касается "официальной программы", то по большому секрету поведаю, что основные ее положения жестко формулируются министерством образования. А министерство это находится на другой планете, родной. Потому долг каждого мудрого и ответственного преподавателя - половину порождений ксеносской мысли выкинуть, а другую переупорядочить, приведя в соответствие с законами природы Земли. И только потом преподавать. А в отчетности сделать вид, что учебный процесс шел в точности по предписаниям ксеносов

Если кратко, Гарвард, Стэнфорд и MIT это ВУЗы и НИИ в одном флаконе. Но не суть. Разбирайтесь в общем дальше с этой систематикой сами, а я постою в сторонке

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert
3D-vibrating microtome
Leica SM2000R
3D Gamma
Eppendorf 5171+5179
ФМЭЛ-1А

Алексей Лк, вы думаете, в этих учреждениях не производят панамских уток? Увы, это не так. Я уже отмечал, в молекулярной биологии/ молекулярной генетике столько откровенных подлогов, что... Приводил примеры с откровенно выдуманной митохондриальной евой, на которой массивы кладограмм выдумали и получили кучу "грантов". Когда, в подобных же топовых журналов несколько лет назад вышли публикации с пояснением того что даже в одной клетке несколько вариантов митохондриальной ДНК. Ну что-то никто из вами названных учреждений и подобных, не вернул освоенные гранты
Многие из тех кто в теме, особенно среди морфологов, это знают.
Удивляет поведение некоторых особей из зоопарка, когда оные регулярно отвечают на вопросы не им адресованные... Вырывают отдельные фразы из контекста, чтобы откровенно подменять понятия и т.п. Это вообще как, такая """этика""" местная ?

О Господи... Какая же дремучесть и невежество! Почитайте для начала, что такое внутривидовая изменчивость гена, баркодинг и баркодинг-гэп. Вы вводите только людей в заблуждение. Я специально выберу время и напишу большой пост на эту тему, сколько не для Вас, сколько для остальных. Даже г-н Бомка в своих статьях признаёт роль некоторых митохондриальных генов для раграничения видов, хотя здесь на форуме он придерживается почему-то другой точки зрения.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Это Вы о себе? Если у вас напрочь отсутствует этика контактирования, вам можно только посочувствовать. Безграмотный любитель чужих заблуждений и подлогов, научитесь сначала культуре общения. Добавлю (Редакция*): Также, отмечал про таких молекулярных генетиков, которые окуляр от объектива в микроскопе не различают. На конференции откровенно плавают при просьбе ответить на вопросы.

увы, от уток не застрахован никто, но там их я думаю в среднем меньше, чем в местах рангом на 2-3 порядка ниже. Пока что я вижу, что в дискуссии (война ссылок) с одной стороны нет участников с публикациями по систематике, а с другой стороны отвергаются любые авторитеты (на примере организаций). При таких раскладах я не думаю, что согласие будет когда либо достигнуто, а значит тема в безнадежном тупике

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert
3D-vibrating microtome
Leica SM2000R
3D Gamma
Eppendorf 5171+5179
ФМЭЛ-1А

Проблемный вопрос. Хотя учитывать точки зрения разумеется необходимо.

Тема-то про безранговые таксоны была изначально. Но меня удивляет особенность некоторых личностей форума безосновательно обвинять молекулярных филогенетиков в подлоге, фальсификациях и безграмотности.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

https://www.ozon.ru/product/molekulyarn ... 249147996/

даже слегка заинтересовало

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert
3D-vibrating microtome
Leica SM2000R
3D Gamma
Eppendorf 5171+5179
ФМЭЛ-1А

В точку . Как зазудело Выше Вам уже всё отметил, здесь и старшеклассники смогут понять если не всё, то многое. Адвокат вы наш создателей панамских уток. У вас собственные то интересы есть? Или способны только к подобострастию к чужим """достижениям"""?

Мы общались с Вами на эту тему примерно два года назад. Здесь по этой теме от меня довольно много ссылок на статьи по молекулярной филогении. То есть, по-вашему, это всё подлог и фальсификация?

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Хм..., что удивляет, откуда у вас столько времени чтобы писать такие огромные посты и такое их количество. И да, уважайте ваших оппонентов, не скатывайтесь на ....
На счёт ссылок. У меня есть знакомый, чувак один смешной. Так вот, однажды лет десять тому назад, он по глупости направил рукопись в Росс.-ий физиологический журнал и получил рецензию, в которой, ровно половина её объёма была посвящена тому, что вот, термин "гомеостаз" - не верен, а верен - "гомеостазис". То что в русском языке (по всем правилам транскрипции) корректен именно первый вариант. И то что эти термины - принципе синонимы, абсолютно синонимы. Похоже, тот милый рецензент этого не знал, хотя, думаю знал, но.... В общем, кто в теме, тот понимает кухню многих вопросов. Это как переводят имя известного господина как Уолтер Кеннон, а некоторые вполне уважаемые физиологи (из центральных учреждений РАН) - как Вальтер Кеннон. Вот это абсолютно из той же истории...

Да, действительно, уходит очень много времени на это. Теперь я взял за правило уделять не более часа в день на написание постов. Так что товарищу ИНО придётся долго ждать следующего поста, но пост будет очень интересным.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Нет, вот реально, интересно. Зачем вы столько тратите времени на любительский ресурс. Хотя, скажу откровенно, мне нравились ваши сообщения по технике оптической, вот там, вы вполне спокойно поясняли многое, и те сообщения, уверен, многим полезны. Надеюсь и дальше сможете пояснять, хотя, как понимаю, вы не специалист в инженерии, но это не важно, зато, вы любите оптику, это уже хорошо