Odal писал(а):
1-ватные - ну может при УФ 395nm, который в видимом спектре находится (видимый у нас от 380nm) - сгодится, хотя, как по мне - это очень мало и способно вызвать заметную люминесценцию только у весьма ограниченного ряда материалов.
В основном народ, кто апгрейдит люминесцентные блоки на светодиоды, берут
от 3-х ватт начиная.
Для более короткой волны, 3 ватта, я бы сказал - тем более минимум. И то, со многими объектами, длительность экспозиции не комфортна, а матрица, если камера не очень или просто старая - успевает "накопить" многовато шума.
P.S. Добавлю, что интенсивность УФ сильно падает с увеличением дистанции от источника до объекта, и желательно его
располагать поближе к последнему. При необходимости пользоваться проходящей люминесценцией, многие устанавливают под конденсором микроскопа обычную призму, и светят на неё сбоку тем же "конвоем". Иногда, у кого стационарно микроскоп установлен на рабочий стол - просто сверлят в столе отверстие, через которое снизу к некоторым моделям микроскопов доставляют непосредственно под конденсор подобные источники УФ.
И хотя, некоторые высказывают мысль, что "светить фонариком некошерно и вообще это не то" - практика известных спецов в микрофотосъёмке показывает, что это совершенно рабочий вариант. В своё время я усвоил, успев потратить денег уже на дешёвые слабосильные диодики, что нормальный фонарик стоит затрат, а его применение может дать прекрасные результаты и сильно облегчить жизнь. Уже ранее в разделе давал ссылки, повторю тут - вот
примеры-тесты такого известного, наверное, всем, кто интересуется микрофотографией, человека, как Чарльз Кребс:
http://www.photomacrography.net/forum/v ... hp?t=33112 И ещё:
http://www.photomacrography.net/forum/v ... 608#204608 А в том же, уже далёком, 2017 году, он описывал самые первые пробы с "конвоями" вот тут:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... lit=convoy Odal писал(а):
На здоровье!
Именно. По крайней мере, когда речь о УФ в уже не видимой части диапазона. Т.е. ниже 380nm.
Вообще тема "проходящей" флуоресценции - очень устарела и от неё уже давно отказались в "штатной комплектации микроскопов". А кто делает самодельную такую, действительно, предпочитают располагать как можно ближе к конденсору источник УФ, благо когда он решён светодиодом, а не ртутной лампой, это вполне реально. И то, в основном такое решение используют для УФ-микроскопии, а не для люминесценции (с помощью, кстати, тех же "конвоев"), при съёмке на модифицированные камеры с удалённым УФ/ИК фильтром. В основном так снимают панцири диатомовых и скелеты радиолярий.
А собственно люминесценцию видимого света, индуцированную УФ или коротковолновыми источниками видимого спектра, всё-таки преимущественно делают либо модифицируя эпи-флуоресцентные блоки, т.е. верхний свет, либо вот, как Кребс - в косо падающем - чаще всего так контраст значительно выше, нежели если пускать УФ-излучение через объектив. Правда, это требует значительных рабочих расстояний объективов.
И тут есть ещё один важный аспект в пользу верхней доставки УФ - многие растительные объекты в виде временных препаратов, очень быстро вянут под УФ, и меняют форму, причём ещё и хлорофилл "выгорает" и свечение теряет интенсивность, иногда весьма быстро. Причём, происходит это что в воздухе, что в воде, что в глицерине. При этом, толстый срез вянет значительно медленнее. Разумеется, "пробить" его при "нижней" доставке УФ - будет крайне сложно, а засветка и "дымка" может убить контраст совсем (чему ещё способствует то, что предметные стёкла при 365nm довольно заметно флуоресцируют - значительно сильнее, нежели покровные).
А сверху - всё в порядке, иной раз даже покровное стекло не слишком мешает, если препарат сам по себе довольно ярко флуоресцирует. И если это, скажем, эпидермис листа - часто имеет смысл не снимать кожицу, а вырезать кусок из всего листа - почти не вянет, можно успеть сделать не только один снимок с необходимой выдержкой, но даже и стек успеть снять. Но нормально индуцировать свечение эпидермиса получится, при таком раскладе, только сверху/сбоку. И лучше без покровного.
Очень ценная информация! Ее предстоит как следует обдумать. Спасибо Вам большое!
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
