Mildi писал(а):
зачем изобретать велосипед, может проще взять обычную зеркалку?
Не знаю, я сторонник использования профессиональных камер, тем более их сейчас можно и на алиэаспресс заказать без проблем.
Минусы фотоаппаратов следующие
1) требуется дорогой (обычно) адаптер для микроскопа, который еще надо найти
2) нет вывода (обычно) на экран монитора
3) неизвестно как фотоаппарат снимет флуоресценцию, хватит ли его возможностей
4) цена качественного фотоаппарата сопоставима с ценой профессиональной камеры
5) вес и габариты фотоаппарата скорее всего превосходят те же параметры цифровой камеры.
Для SIM микроскопии как я прочитал критично правильно подогнать камеру, что бы она была стабильна. С фотоаппаратом это полюбом сделать сложнее, он ведь для другого все же предназначен, не для микроскопии.
Я выкладываю здесь параметры камер именно из-за того, что эти камеры уже показали свою пригодность для данного метода, про фотоаппараты я такого сказать не могу. Есть ли статьи где в SIM-микроскоп ставили фотоаппарат? сомневаюсь, а раз так то лучше использовать то, что гарантированно сработает - т.е професиональную цифровую камеру с указанными выше параметрами или близкими к ним.
Подержанные камеры стоят недорого, ищите по типу сенсора а не по бренду, сенсоры все производятся всего парой фирм.
С соотношением сигнал/шум у вышеперечисленных камер все в порядке, поскольку на них и стоит охлаждение. Что же касается размера пикселя - то чем он больше (в микронах), тем лучше камера улавливает слабый сигнал. Если это не сенсор с обратной засветкой (Sony IMX178), то размер 6.5х6.5 мкм считается эталоном.
________________
Leitz Laborlux S
Olympus BX51
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
